Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-31276/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца ТСН "Никулинская, 27" по доверенности фио и ответчика Верчинского Д.Э. на решение Никулинского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Верчинского Дениса Эдуардовича (... паспортные данные, СНИЛС 062-688-369 99) в пользу ТСН "Никулинская, 27" (ОГРН 1037729005709, ИНН 7729424716) задолженность по оплате ЖКУ в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Никулинская, 27" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что Верчинский Денис Эдуардович, является собственником жилого помещения N 52 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН.

ТСН "Никулинская, 27" создано в соответствии с действующим законодательством и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг, у него образовалась задолженность за период с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере сумма, что подтверждается актом взаимных расчетов.

Вышеуказанная задолженность ответчика по состоянию на дату подачи искового заявления не оплачена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения просит ответчик Верчинский Д.Э, принятии по делу нового решения в части размера пени просит представитель истца ТСН "Никулинская, 27" по доверенности фио и ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, исследовав материалы дела, полагает, что решение в части размера пени подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела,, в ходе проведения торгов по реализации залогового имущества лот N 1 - Квартира 3-комнатная, площадь всей квартиры 122, 20 кв.м, адрес: адрес, дом.27, квартира 52, кадастровый номер: 77:07:0014004:4851, победителем признан Верчинский Денис Эдуардович.

29.09.2020 года между ответчиком и Финансовым управляющим фио - фио был заключен Договор купли-продажи N1, согласно которому, ответчиком приобретена указанная квартира.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ответчиком 17 мая 2021 года, что следует из выписки из ЕГРН на квартиру.

Таким образом, Верчинский Денис Эдуардович, является собственником жилого помещения N 52 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН.

ТСН "Никулинская, 27" создано в соответствии с действующим законодательством и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил возложенные на него гражданским и жилищным законодательством по обязанности оплаты жилищно- коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере сумма, подтвержденная актом взаимных расчетов и не оплаченная на дату подачи иска в суд, которая подлежит взысканию с ответчика в польщу истца.

При этом суд отклонил довод ответчика о том, что обязанность по оплате ЖКУ возникает у ответчика с момента регистрации права собственности, поскольку моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчика является не момент государственной регистрации права собственности на квартиру, а дата фактического начала пользования квартирой, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях. В данном случае с заключения договора купли-продажи в 2020 году ответчик владел указанной квартирой на законных основаниях, потреблял предоставленные ему коммунальные услуги. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные нормы, исходя из периода просрочки и размера задолженности, учитывая отсутствие негативных последствий для истца, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд снизил размер пеней до сумма

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере сумма

Доводы апелляционной жалобе ответчика на неправомерность взыскания коммунальных услуг до даты регистрации квартиры в ЕГРН, отклоняются судебной коллегий по следующим основаниям.

Согласно приобщенным в материалы дела документам (решение от 08.12.2021 г. и определение от 12.05.2022 г.) Ответчик приобрел квартиру N 52, расположенную по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи N 1 от 29.09.2020 г, который заключен на публичных торгах с финансовым управляющим фио - фио

Между тем, право собственности на квартиру N 52 было зарегистрировано лишь17.05.2021 год, т.е. через 8 месяцев после покупки квартиры.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимость и сделки с ним имеет, кроме прочего, целью обеспечить закрепление права, благодаря которому собственник может распоряжаться недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Исходя из положений статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности не отвечает признаку неизбежности, поскольку носит заявительный характер, и в первую очередь зависит от воли стороны (правообладателя).

Таким образом, исходя из смысла ст. 15 ФЗ N 218 государственная регистрация права собственности совершается исключительно в интересах и по заявлению стороны сделки для легитимизации права на последующее распоряжение недвижимым имуществом, например на продажу недвижимого имущества.

Тот факт, что ответчик зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на квартиру спустя продолжительное время после ее покупки, не освобождает его от исполнения обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

Ответчик в своей апелляционной жалобе считает, что суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения не учел, что ответчик не мог пользоваться спорной квартирой и потреблять коммунальные услуги в связи с незаконным проживанием в квартире в спорный период фио, ее несовершеннолетних детей, фио

Обстоятельство, на которое ссылается Ответчик, могло иметь значение для правильного разрешения спора только в том случае, если в пользовании ответчиком его жилым помещением препятствовал именно истец, однако, и ответчик не утверждает об обратном, истцом никаких препятствий в пользовании помещением, принадлежащим Ответчику, не чинилось.

Таким образом, данный довод не может заслуживать внимания, так как проживание в жилом помещении иных лиц не освобождает собственника от оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также необходимости несения иных расходов, связанных с обязанностью несения бремени содержания имущества. Истец никогда не препятствовал Ответчику в пользовании его жилым помещением, ответчик не был ограничен в использовании всех законных мер, направленных на выселение тех лиц, которые не имели право пользования данным жилым помещением, в том числе, посредством подачи иска о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятие их с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен детальный расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также документы, позволяющие отграничить обязательства по внесению денежных средств в качестве взносов на капитальный ремонт от иных начислений за жилищно-коммунальные услуги с индивидуализацией периодов, также отклоняются судебной коллегий, поскольку в материалы дела истцом в качестве приложения к исковому заявлению был представлен акт сверки взаимных расчетов только по ЖКУ за период с 01.10.2020 - 01.05.2021, сумма задолженности составила 121 841, 18.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и размером задолженности, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера пени по следующим основаниям.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции необоснованно снизил размер пени в пять раз

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным не допускается без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о такой несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Таким образом, судом не учтено, что ответчик не погашает задолженность в течение 33 месяцев.

Необоснованное снижение в пять раз суммы пени приведет к возникновению задолженности Истца перед ресурсоснабжающей организацией, а в силу того, что истец не располагает собственными денежными средствами, являясь некоммерческой организацией, которая создана строго для реализации уставных целей, то указанные обстоятельства приведут к серьезным последствиям для Истца.

В связи с чем, по мнению судебной коллегии, выводы о несоразмерности штрафа не основаны на доказательствах, указывающих на такую несоразмерность с учетом характера допущенных нарушений, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере сумма, в связи с чем решение суда в части размера пени подлежит изменению.

В остальной части оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года изменить.

Взыскать с Верчинского Дениса Эдуардовича (... паспортные данные, СНИЛС 062-688-369 99) в пользу ТСН "Никулинская, 27" (ОГРН 1037729005709, ИНН 7729424716) пени в размере сумма

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Верчинского Дениса Эдуардовича- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: