Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2024 г. по делу N 33-31483/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-10190/2023 по апелляционной жалобе истца адресА. в лице представителя по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Круговых фио к Круговых фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое в браке имущество и признать за Круговых фио и Круговых фио право собственности по 1/2 доли за каждым в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером 70:09:010301:3399, расположенного по адресу: адрес, 3000м на юго-запад от адрес СНТ адрес, уч. 80;

- земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123004:45, расположенного по адресу: адрес;

- жилого дома с кадастровым номером 23:49:0123005:1102, расположенного по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесения в него соответствующих изменений.

Взыскать с Круговых фио (паспортные данные) в пользу Круговых фио (паспортные данные) в счет раздела совместно нажитых денежных средств 312.944, сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес А. обратился в суд с иском к Круговых Н.Д. о разделе совместно нажитого имущества, признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123004:45, расположенный по адресу: адрес и жилой дом с кадастровым номером 23:49:0123005:1102, расположенный по адресу: адрес, признании за ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:09:010301:3399, расположенный по адресу: адрес, 3000 м на юго-запад от адрес СНТ адрес, уч. 80, взыскании с него денежной компенсации в размере сумма, взыскании с ответчика денежных средств, находившихся на ее банковском счете в размере сумма, и стоимости неотделимых улучшений квартиры ответчика в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что с 06.02.1982 стороны состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи от 22.08.2005 был расторгнут. Однако, расторжение брака было фиктивным, с 2005 года по 2012 год стороны проживали совместно, вели совместное хозяйство. 17.11.2012 стороны вновь зарегистрирован брак, который был расторгнут 21.08.2018.

Решением Щербинского районного суда адрес от 23 марта 2021 года, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2022 года, исковые требования адресА. удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за адресА. и Круговых Н.Д. признано: по ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:09:010301:3399, расположенного по адресу: адрес, 3000м на юго-запад от адрес СНТ адрес, уч. 80, площадью 600 кв.м.; по ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123004:45, с расположенным на нем жилым домом, кадастровый номер 23:49:0123005:1102, расположенные по адресу: адрес; с Круговых Н.Д. в пользу адресА. взысканы денежные средства в счет компенсации в размере сумма; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 года указанные решение суда первой инстанции и апелляционное определение были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для отмены судебных постановлений послужило то, что судами не дана надлежащая оценка доводам адресА. о приобретении спорного недвижимого имущества на его личные денежные средства, о его существенном интересе при разделе имущества в передаче ему домовладения в адрес.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, просили разделить имущество в равных долях.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 06.02.1982 адресА. и Круговых Н.Д. состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка N192 Подольского судебного адрес от 22.08.2005 был расторгнут.

17.11.2012 между сторонами вновь зарегистрирован брак, который расторгнут 21.08.2018 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брака сторонами приобретено следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 70:09:010301:3399, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, 3000 м на юго-запад от адрес СНТ адрес, уч. 80 (договора купли-продажи от 28.04.2014);

- земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123004:45, с расположенным на нем жилым домом, кадастровый номер 23:49:0123005:1102, расположенные по адресу: адрес (договор купли-продажи от 14.09.2016).

Согласно сведения предоставленным ПАО Сбербанк на имя Круговых Н.Д. имеется счет N 42307810238187366295 - открыт 15.06.2012, закрыт 27.03.2019, остаток по счету сумма; счет N 40817810238187514791 - открыт 20.04.2016, остаток по счету сумма

Согласно сведениям предоставленным банком ВТБ (ПАО) на имя ответчика открыт счет N 40817810126104004713, остаток по счету сумма

Согласно выписке ПАО ВТБ Круговых C.A. 23.10.2015 снял со счета сумма, что эквивалентно сумма

17.05.2016 адресА. закрыл вклад в ПАО ВТБ и ему выдали денежные средства в размере сумма

23.08.2016 адресА. продал принадлежащий ему на основании завещания земельный участок с расположенным на нем домом по адрес адрес. Договором купли-продажи стоимость указанного имущества оценена в сумма

24.08.2016 адресА. на основании доверенности, выданной ему адресИ, заключил с фио договор купли-продажи земли сельскохозяйственного назначения за сумма

Как указал истец, на приобретение земельного участка и жилого дома в адрес были вложены его личные средства в размере сумма, полученные от продажи земельного участка с расположенным на нем домом по адрес адрес.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела документы с достоверностью не свидетельствуют о том, что полученные денежные средства от продажи земельного участка с расположенным на нем домом в адрес полностью были внесены в счет оплаты цены по договору купли-продажи недвижимости в адрес, истцом не представлены доказательства того, что денежные средства, полученные от продажи наследственного имущества и переданные ответчику, были потрачены на приобретение недвижимости в адрес.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявленное истцом к разделу имущество стоимостью сумма было приобретено в августе 2016 года на совместно нажитые денежные средства - сумма, которые были получены от продажи 29 апреля 2016 года совместно нажитого имущества - 52/100 доли квартиры (2 комнаты), расположенной по адресу: адрес, Щербинка, адрес.

Как указала ответчик, семейный бюджет формировался из доходов каждого члена семьи. В семье копились наличные денежные средства на покупку квартиры для старшего сына - Круговых А.С, которые были внесены на счет ответчика для покупки имущества в адрес.

20.09.2016 со счета ответчика *4713 была переведена сумма в размере сумма, во исполнение договора купли-продажи от 14.09.2016 указанного спорного имущества в адрес.

Доводы истца о переводе или пополнении 24.08.2016 счета ответчика на сумму в размере сумма своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

При этом судом было учтено, что в период с апреля 2016 года по июнь 2017 года истец не был трудоустроен и жил на собственные средства, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия трудовой книжки истца.

Доводы истца о том, что он имеет существенный интерес при разделе имущества в передаче ему домовладения в адрес, производил ремонт, своими силами улучшал домовладение, работает в адрес, там находятся его личные вещи, так как другого жилья у него не имеется, судом были отклонены, поскольку истцом не предоставлено доказательств внесения личных денежных средств при покупке спорного имущества. При этом из материалов дела следует, что условия дома не позволяют проживать в нем на постоянной основе.

Круговых Н.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, которая приобретена ею в декабре 2005 года, когда стороны в браке не состояли. Ремонт в данной квартире делали ответчик со старшим сыном самостоятельно, начиная с 2009 года на собственные средства. Право собственности на указанную недвижимость было установлено решением Подольского городского суда адрес, вступившим в законную силу 24 октября 2011 года.

Истец в подтверждение своих требований не представил доказательства произведенных им неотделимых улучшений в квартире ответчика.

При таких данных, суд первой инстанции, установив, что заявленное к разделу недвижимое имущество является совместно нажитым сторонами в период брака, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о его разделе между сторонами в равных долях.

Поскольку на банковских счетах ответчика на момент расторжения брака находились денежные средства в размере сумма, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца половину от указанной суммы сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок и жилой дом в адрес приобретены в период брака на личные денежные средства истца, с момента покупки домовладения истец постоянно проживал в нем, содержал его, ремонтировал, улучшал, живет и работает в адрес, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчиком 29.04.2016 были проданы 52/100 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, Щербинка, адрес, стоимостью сумма (т. 1 л.д. 131). По состоянию на 17.05.2016 на счете ответчика N 40817810126104001923 в ВТБ (ПАО) находились денежные средства в размере сумма, на счете 40817810126104004713 в ВТБ (ПАО) находились денежные средства в размере сумма (т. 2 л.д. 186, т. 3 л.д. 135-136).

Таким образом, до продажи истцом недвижимого имущества в августе 2016 года, на счетах ответчика имелись денежные средства в объеме, необходимом для покупки спорного недвижимого имущества в адрес.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что спорное недвижимое имущество в адрес было приобретено на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего истцу имущества, последним не представлено.

В опровержение доводов истца, ответчиком в материалы дела были представлены фотографии дома, сделанные в январе 2023 года, на которых видно, что крыша дома не позволяет проживать в нем на постоянной основе (т. 4 л.д. 52, 53).

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов, соответствия предложенных ими вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.

В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании этой статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Истцом не представлены доказательства наличия у него преимущественного права на передачу ему в собственность домовладения в адрес, а также наличия у него денежных средств для выплаты ответчику в счет компенсации рыночной стоимости ? доли указанного имущества.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: