Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2024 г. по делу N 33-31564/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Азаровой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Саакян В.Г. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023г, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Саакян Вероники Геннадьевны к ДГИ г. Москвы о признании заявителя вселившимся в жилую площадь, комнату общей площадью 27 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. Матросова, д. 7, корп. 2, кв. 31 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Саакян В.Г. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании вселившимся в жилое помещение - комнату общей площадью 27 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. Матросова, д.7, корп. 2, кв. 31.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако представил через канцелярию суда письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановленным решением Саакян В.Г. подала апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Саакян В.Г. -адвоката Михайлова Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

При разрешении спора судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Матросова, д. 7, корп. 2, кв. 31, общей площадью 27 кв.м. предоставлено Фоменко Алле Анатольевне в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма от 23.06.2006 г.

В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма никто не включен.

19.11.2006 г. Фоменко Алла Анатольевна умерла.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что она была вселена и проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - Фоменко А. А.

Суд, разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 69, 70, 82 ЖК РФ, оценив представленные доказательства, верно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку законом не предусмотрено признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, такое право предусмотрено только для членов семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи в случае если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке.

Истец в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включена не была, какие-либо изменения в договор социального найма не вносились.

Судом было учтено, что спорное жилое помещение предоставлялось Фоменко А. А. для временного размещения. Истец в спорном жилом помещении не зарегистрирована, имеет регистрацию по адресу: г.Москва, п. Марушкинское, д. Власово, дом. 23, кв. 2. с 18.01.2017 г, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте истца.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, что суд не верно сослался на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 19.02.2019г, заочное решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2020г, что Саакян В.Г является добросовестным владельцем, не может являться основанием к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 19.02.2019г, в удовлетворении исковых требований Саакян В.Г, Саакяна Г.Г, Саакян Э.С. к Департаменту о признании права пользования комнатой жилой площадью 18, 9 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. Матросова, д. 7, корп. 2, кв. 31 отказано. Решение вступило в законную силу, то обстоятельство, что Саакян В.Г. обжалует заочное решение, так же не может являться основанием к отмене решения суда. В случае отмены заочного решения, Саакян В.Г. не лишена возможности подать заявления о пересмотре обжалуемого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Саакян В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: