Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 33-31576/2024

Судья первой инстанции Кармашева В.В.

Гр. дело N 33-31576/24 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-4101/23 (первая инстанция)

УИД: 77RS0035-02-2023-007128-23

18 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М, и судей Ланина Н.А, Удова Б.М, при помощнике судьи Скалове Ж.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционным жалобам истцов Арзамасцева Алексея Владимировича, Сапрыкина Сергея Олеговича, Граб Марины Николаевны на решение Троицкого районного суда адрес от 26 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Арзамасцева Алексея Владимировича, Сапрыкина Сергея Олеговича, Граб Марины Николаевны к СПК "Птичное" о признании недействительными решений общего собрания членов СПК от 11.06.2023 - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Арзамасцев А.В, Сапрыкин С.О, Граб М.Н. обратились в суд с иском к СПК "Птичное" о признании недействительными решений общего собрания членов СПК от 11.06.2023, указывая в исковом заявлении, что истцы являются собственниками садовых земельных участков NN 22, 21, 57 и капитального строения, расположенных в границах территории садоводства в СПК "Птичное". Истцы являются членами СПК "Птичное".

11 июня 2023 года Ответчиком было проведено общее собрание членов, в ходе которого были приняты в том числе - решение об избрании председателя СПК "Птичное", об утверждении ставки членского и целевого взноса, отчет председателя (п.п. 2-6 раздела "Приняты следующие Решения" Протокола от 11.06.2023).

Истцы считают, что имеются основания для признания недействительными решений общего собрания членов СПК "Птичное", оформленных протоколом от 11.06.2023, в силу следующего.

Решение об избрании председателя кооператива, оформленное п.3 протокола от 11.06.2023, было принято с нарушением Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Устава кооператива.

Согласно п. 9.8 Устава СПК "Птичное", председатель и члены правления, избираются из числа членов СПК "Птичное" на срок не менее двух лет общим собранием членов кооператива.

Согласно п. 5 ст. 16 ФЗ N 217 председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Таким образом, председатель СПК "Птичное" может быть избран только из числа членов кооператива.

Пунктом 6.1 Устава СПК "Птичное" предусмотрены требования к лицам, которые могут быть членами кооператива: граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, имеющие в собственности или на иных законных основаниях земельные участки в границах СПК "Птичное", предоставленные для ведения садоводства.

По смыслу п. 2, 3 ст. 12 ФЗ N 217 в члены товарищества могут быть приняты собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Следовательно, членами кооператива могут быть только собственники или правообладатели земельных участков, расположенных в границах кооператива.

Информация о предлагаемых кандидатах на должность председателя не вывешивалась и не могла быть изучена перед собранием.

Общим собранием членов СПК "Птичное", состоявшимся 11.06.2023, председателем кооператива избрана фио.

Вместе с тем, указанное физическое лицо не является и не являлось собственником земельного участка в границах СПК "Птичное". адрес с номером 75, собственником которого в Списке членов кооператива, указывается фио, никогда не находился в собственности фио

Следовательно, в силу требований п. 6.1 Устава кооператива и п. 2, 3 ст. 12 ФЗ N 127, указанное физическое лицо не является и не являлось членом кооператива.

Таким образом, общим собранием членов кооператива 11.06.2023, в нарушение требований п. 9.8 Устава кооператива, п. 5 ст. 16 ФЗ N 217, председателем было избрано физическое лицо, не являющееся членом СПК "Птичное".

Решения, оформленные пп.2-6 протокола от 11.06.2023, были приняты с нарушением Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно п. 17 ст.17 которого правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В нарушение указанной нормы Ответчиком не было обеспечено ознакомление членов СПК с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования взносов, финансового отчета председателя, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении таких документов.

Согласно подл. 9, 10 п. 7 ст. 18 ФЗ N 217 составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества, ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества, относятся к полномочиям Правления. Однако Протокол подготовки собрания также представлен не был.

По указанным основаниям истцы обратились в суд, который просят признать недействительными решения общего собрания членов СПК "Птичное", оформленные п.п.2-6 протокола общего собрания членов СПК "Птичное" от 11.06.2023, а также взыскать с Ответчика в пользу Истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истцы Граб М.Н, Сапрыкин С.О. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления.

Представители ответчика в судебном заседании просили суд оставить исковые требования без удовлетворения по мотивам, изложенным в представленных в дело возражениях.

Истец Арзамасцев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят истцы в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец Арзамасцев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов Граб М.Н, фио, представителя ответчика СПК "Птичное" по доверенности фио, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям отвечает.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим с 01.01.2019, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

7) исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них;

10) распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса;

24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности";

25) принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона;

26) принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21- 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества указанные лица в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч.15 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемым к рассмотрению на общем собрании.

В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что Арзамасцев А.В, Сапрыкин С.О, Граб М.Н. являются собственниками садовых земельных участков NN 22, 21, 57 и капитального строения, расположенных в границах территории садоводства в СПК "Птичное". Истцы являются членами СПК "Птичное".

11 июня 2023 года состоялось общее собрание членов СПК "Птичное", решение о дате проведения, форме проведения и об утверждении повестки дня которого были приняты на заседании правления СПК "Птичное" от 13.05.2023.

Решения собрания были отражены в протоколе общего собрания СПК "Птичное" от 11.06.2023, согласно которому на собрании присутствовали 50 членов СПК из 79, то есть 65%, необходимый для принятия решений кворум на собрании имелся.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований к СПК "Птичное" о признании недействительным решений общего собрания членов СПК от 11.06.2023 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что представленные истцами доказательства не свидетельствуют о нарушении процедуры созыва и проведения собрания, об отсутствии на собрании кворума, в то время как отсутствие соответствующих нарушений подтверждено ответчиком надлежащим образом. В частности ответчиком представлены письменные доказательства, в том числе: протоколом заседание правления СПК "Птичное" от 13.05.2023 о назначении общего собрания СПК на 11.06.2023, образцами уведомления членам СПК и собственникам в пределах СПК о проведении 11.06.2023 общего собрания СПК, фототаблицами о размещении уведомления о проведении собрания в надлежащие сроки, протоколом общего собрания СПК от 11.06.2023, фототаблицами о размещении протокола общего собрания СПК в надлежащие сроки, финансово-экономическим обоснованием и сметой размера членских взносов в редакции от 11.06.2023 - приложение к протоколу общего собрания от 11.06.2023, регистрационным листом общего собрания от 11.06.2023, доверенностями членов СПК, голосовавших по доверенности на собрании и11.06.2023, свидетельством о регистрации брака фио от 10.03.2010, брачным договором между фио и фиоС,, выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190917:17.

Вопреки доводу истцов о нарушении ответчиком ч.17 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данная норма закона предусматривает обязанность правления не ознакомить каждого из потенциальных участников собрания с имеющими отношение к повестке дня документами (в данном случае проектом приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования взносов, отчета председателя), а обязанность обеспечить возможность ознакомиться с такими документами.

Согласно ч.15 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемым к рассмотрению на общем собрании.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ Правление СПК "Птичное" обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества.

Из объяснений представителя ответчика следует, что документы подготовки к собранию находились в здании сторожки как это принято в СПК. Совместно с документами имелся лист ознакомления с документами, в котором записываются все желающие ознакомиться с документами. Перед оспариваемым собранием никто из истцов в сторожку не обращался, в листе не расписывался. Сторож или его сменщик находятся в сторожке круглосуточно. Вход в предбанник сторожки открыт постоянно и является свободным. Документы были там размещены, иное истцами не доказано.

Также суд отклонил доводы истцов о том, что ответчиком не была обеспечена подготовка приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования взносов СПК, а также о том, что указанные документы не утверждались.

Так, согласно ч.1 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Решения общего собрания СПК об утверждении сметы и целевых взносов в 2023-2024 г.г. приняты в пределах компетенции собрания. Правлением СПК был разработан сметный расчет расходов, в проекте сметы на 2023-2024 г.г, указана каждая суммы планируемых затрат товарищества, в том числе переходящий остаток

Проголосовав за утверждение сметы, в соответствии с которой были определены взносы, члены СПК выразили свое волеизъявление, решение по данному вопросу было принято большинством голосов, что подтверждается протоколом общего собрания.

Доводы истцов о несоответствии фио требованиям для занятия должности председателя СПК судом первой инстанции также отклонены.

Действительно, собственники земельных участков на праве общей собственности также имеют право на вступление в СПК и, соответственно, на избрание их председателем СПК "Птичное" в силу общих положений ст.244 ГК РФ.

фио и фио совместно являются собственниками земельного участка с кадастровым номером: 50:26:0190917:17 по адресу: адрес, СПК "Птичное", уч-к 75.

Таким образом, фио как правообладатель земельного участка в границах СПК имеет право быть членом СПК и быть избранной председателем СПК "Птичное" в силу ч.2, 3 ст.12 Федерального закона N ФЗ-217 и п.6.1 Устава СПК "Птичное".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общее собрание членов СПК "Птичное" от 11.06.2023, решения которого были оформлены протоколом от 11.06.2023, и которые истцами оспариваются, было подготовлено и проведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действовавшего законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для принятия оспариваемых решений. Решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания. Каких-либо существенных нарушений при назначении, подготовке и проведении собрания, влекущих недействительность принятых на собрании решений, судом не установлено.

При этом суд первой инстанции учел разъяснения, изложенные в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, согласно которому решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско- правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ. заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Между тем, голосование истцов не могло повлиять на принятие решений собрания, которые, в свою очередь, не влекут существенных неблагоприятных последствий для истцов, поскольку они не могут привести к возникновению у истцов убытков, лишению их права на использование имущества СПК, ограничению или лишению истцов возможности в будущем участвовать в проведении собраний СПК "Птичное".

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств того, что принятые решения имели для истцов существенные неблагоприятные последствия, при соблюдении ответчиком законных требований по проведению собрания, наличии кворума для принятия решений собрания, правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительными решений общего собрания членов СПК "Птичное" от 11.06.2023, оформленных протоколом от 11.06.2023, у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истцов о нарушении срока уведомления о проведении общего собрания, об отсутствии кворума при проведении собрания, о недостоверности выводов суда об отсутствии доказательств нарушения прав истцов, об отсутствии у фио права быть избранной председателем товарищества, повторяют позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что суд не приобщил к материалам дела видеозапись об отсутствии документов, необходимых для ознакомления перед собранием, скриншоты писем в подтверждение отказа председателя в предоставлении документов перед собранием, фотографии присутствующих на собрании, о допущенных судом процессуальных нарушениях не свидетельствуют. Заявленное истцами ходатайство о приобщении доказательств разрешено судом по правилам ст. 166 ГПК РФ. При этом в дело представлено достаточно доказательств для разрешения спора, которые оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Троицкого районного суда адрес от 26 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, Граб М.Н, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: