Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 33-31732/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., и судей фио, фио, при помощнике Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-5066/2023 по апелляционной жалобе Вдовенко В.С. на решение Зюзинского районного суда адрес от 03 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр "Каури" к Вдовенко... о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Вдовенко... (паспортные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каури" (ИНН 1102022750) денежные средства в размере сумма, убытки - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 25.05.2023 в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, всего сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО "Стоматологический центр "Каури" обратилось в суд с иском о взыскании с Вдовенко В.С. денежных средств в размере сумма, убытков - сумма, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на 25.05.2023 - сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец произвел перечисление денежных средств Вдовенко В.С. в общей сумме сумма двумя платежами 3 октября 2022 года и 3 ноября 2022 года, каждый, в размере сумма на основании соглашения от 7 сентября 2022 года, заключенного между сторонами с целью урегулирования спора при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде адрес по делу N А29-1494/2022, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства ежемесячно выплачивать по сумма, а ответчик должна была подать в суд заявление об отказе от исковых требований в день подписания соглашения. Однако ответчик от исковых требований в суде не отказалась, в связи с чем, истец платежи после 3 ноября 2022 года осуществлять прекратил. Решением Арбитражного суда адрес исковые требования фио B.C. по делу NА29-1494/2022, предъявленные к ООО Стоматологический центр "Каури", удовлетворены. 23 марта 2023 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении соглашения и требование о возврате сумма, убытков, понесенных в связи с уплатой комиссии банку за осуществление перевода денежных средств в общей сумме сумма и процентов за неправомерное удержание денежных средств. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, оснований для удержания выплаченной суммы у ответчика не имеется, поскольку ею допущено нарушение условий достигнутого соглашения. В связи с чем, с ответчика, на основании ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражения на иск не представила, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит Вдовенко В.С.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, представителя истца адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенной нормы обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 сентября 2022 года нотариусом фио Сыктывкарского нотариального округа адрес удостоверены подписи на заявлении от имени Вдовенко В.С. и генерального директора ООО Стоматологический центр "Каури" фио, в соответствии с которым стороны в целях урегулирования спора при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде адрес по делу NА29-1494/2022 по иску Вдовенко В.С. о признании недействительным решения очередного собрания участников ООО "Стоматологический центр "Каури" от 19.05.2021 года N 19, признании недействительным свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица от 19.05.2021, удостоверенного нотариусом Ухтинского нотариального округа адрес фио, ООО "Стоматологический центр "Каури" выплачивает Вдовенко В.С. денежные средства в размере сумма, а Вдовенко В.С. отказывается от исковых требований и подает об этом заявление в Арбитражный суд по делу N А29-1494/2022 в этот же день. В соответствии с указанным заявлением выплаты осуществляются с рассрочкой на 9 месяцев, по сумма в месяц, начиная с октября 2022 года в период с 1 по 3 число месяца, при этом возможно досрочное исполнение.

По условиям составленного 07 сентября 2022 года соглашения, стороны договорились о том, что Вдовенко В.С. впредь по любым основаниям не претендует на 1/2 ООО "Стоматологический центр "Каури" и добровольно отказывается от доли ООО "Стоматологический центр "Каури", не оспаривает решение общих собраний, свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица от 19.05.2021, удостоверенного нотариусом Ухтинского нотариального округа адрес. в отношении ООО "Стоматологический центр "Каури". При этом Вдовенко В.С. подтверждает, что не имеет каких-либо претензий к нотариусу Ухтинского нотариального округа адрес фио по вопросу удостоверения решения общего собрания участников ООО "Стоматологический центр "Каури", выдаче свидетельства об удостоверении решения органа управления ООО "Стоматологический цент "Каури" от 19.05.2021. В случае любого нарушения, в том числе однократного порядка рассрочки, как в части размера ежемесячной суммы оплаты, так и в части периодов, в том числе однократного, ежемесячной суммы оплаты, достигнутые соглашения, как следует из заявления, аннулируются (в одностороннем порядке расторгаются).

Из представленных документов следует, что истец в соответствии с платежными поручениями от 03 октября 2022 года N 603 и 03 ноября 2022 года N 676 произвел перечисление денежных средств ответчику в общем размере сумма на открытый на имя Вдовенко В.С. в ПАО Сбербанк счет.

Ответчиком факт получения от истца денежных средств в указанном размере не оспорен, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Ответчик от требований, предъявленных к ООО "Стоматологический цент "Каури" в рамках дела, рассматриваемого в Арбитражном суде адрес по делу N А29-1494/2022, не отказался. По указанному делу 19 августа 2022 года Арбитражным судом адрес принято решение об удовлетворении исковых требований Вдовенко В.С.

23 марта 2023 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении соглашения и требование о возврате ранее уплаченных сумма, а также понесенных затрат на перечисление денежных средств в размере сумма и процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Разрешая требования истца, суд исходил из того, что ответчиком не представлены и не указаны доказательства, свидетельствующие о наличии иных правовых оснований для получения ею от истца денежных средств в размере сумма, помимо соглашения, условия которого ею не были исполнены, и взыскал с ответчика в пользу истца, в счет возникшего со стороны ответчика неосновательного обогащения, денежные средства в размере сумма, также суд с ответчика взыскал в пользу истца понесенные последним убытки в виде уплаченной кредитному учреждению комиссии за перечисление Вдовенко В.С. денежных средств в общей сумме сумма (17 000 + 17 000), факт уплаты которой подтверждается представленными банковскими ордерами N 880033 от 03.10.2022 и N 746110 от 03.11.2022.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неправомерно уклоняется от возврата причитающихся истцу денежных средств, с ответчика в пользу истца суд взыскал проценты в порядке, установленном ст.395 ГК РФ за период с 04.10.2022 по 25.05.2023 за 235 дней из расчета 7.50% годовых в размере сумма (1 000000 х 7, 50%/365 х 235), за период с 03.11.2022 по 25.05.2023 за 204 дня из расчета 7.50% годовых в размере сумма (1 000000 х 7, 50%/365 х 204), всего за период с 04.10.2022 по 25.05.2023 в общей сумме сумма

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскал понесенные последним расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика о том, что настоящее гражданское дело подведомственно Арбитражному суду со ссылкой на ст. ст. 27, ст.225.1 АПК РФ, отклоняются судебной коллегией.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Рассматриваемый спор в суде по данному гражданскому делу ни с какой стороны не затрагивает и не связан со спором о принадлежности акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. Спор не распределяет доли. Права на доли, принадлежность долей какого-либо общества, не затрагивает в каком-либо виде предпринимательскую, хозяйственную и экономическую деятельность.

Требования истца к ответчику связаны со взысканием юридического лица с физического лица задолженности, образовавшейся в результате незаконного, неправомерного удержания денежных средств. Ответчик не исполнил свои обязательства по соглашению.

Кроме того, решением арбитражного суда по делу NА29-1494/2022 урегулированы споры по определению долей общества и именно по данному делу разрешен возникший корпоративный спор.

Доводы жалобы ответчика о том, что согласно соглашению в случае любого нарушения соглашение аннулируется (в одностороннем порядке расторгается), суд вышел за рамки заявленных требований и признал соглашение недействительным, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку решением суда правомерно установлено, что ответчиком незаконно удерживаются денежные средства общества, которые ответчик обязан возвратить в полном размере. В своей жалобе ответчик не оспаривает заявленные требования о взыскании денежных средств, не заявляет о законности их удержания и не оспаривает факт их получения.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика указывал на то, что истец сам нарушил условия соглашения, т.к. на момент заседания суда апелляционной инстанции денежные средства в полном объёме выплачены не были. Однако, данный довод противоречит тексту соглашения, в соответствии с которым ООО "Стоматологический центр "Каури" выплачивает Вдовенко В.С. денежные средства в размере сумма, а Вдовенко В.С. отказывается от исковых требований и подает об этом заявление в Арбитражный суд по делу N А29-1494/2022 в этот же день. В соответствии с указанным заявлением выплаты осуществляются с рассрочкой на 9 месяцев, по сумма в месяц, начиная с октября 2022 года в период с 1 по 3 число месяца, при этом возможно досрочное исполнение. Т.е. на дату заседания Второго арбитражного апелляционного суда (27 января 2023 г.), все сумма никак не могли быть выплачены. С чем ответчик была согласна, подписав указанное соглашение.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ответчика с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для изменения или отмены постановленного по делу судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно установилзначимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, как и процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда. Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 03 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: