Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2024 г. по делу N 33-32178/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего... А.С, судей фио, фио, при помощнике судьи... Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи... А.С, гражданское дело по частной жалобе истцов Сидорова.., Сидоровой... на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 мая 2024 года, которым постановлено:

Принять отказ от иска истцов Сидоровой.., Сидорова...

Производство по гражданскому делу N2-1991/2024 по иску Сидоровой.., Сидорова... к ООО "Специализированный застройщик "Староселье" о взыскании неустойки, прекратить

УСТАНОВИЛА:

Истцы Сидорова Н.В, Сидоров А.В. обратились в суд с иском к ответчику к ООО "Специализированный застройщик "Староселье" о взыскании неустойки.

Представитель истцов в судебном заседании первой инстанции заявил суду ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

20.05.2024 г. судом постановлено указанное выше определение, которое истцы по доводам частной жалобы просят отменить.

Представитель истцов Колесников Д.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на частную жалобу, по доводам которых просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая отказ от иска, и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцы в суд первой инстанции не явились, направили в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с рассмотрением аналогичного иска в Щербинском районном суде адрес.

Представитель истцов в суде первой инстанции представил заявление об отказе от исковых требований, при этом, в указанном заявлении и протоколе судебного заседания от 20.05.2024 г. отсутствует ссылка на то, что стороне истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при принятии отказа от иска, судом первой инстанции не были соблюдены предусмотренные законом меры.

Так, суд первой инстанции при принятии отказа от исковых требований не выполнил, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ действия, не разъяснив представителю истцов последствия отказа от иска.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 мая 2024 года отменить.

Гражданское дело по иску Сидоровой.., Сидорова... к ООО "Специализированный застройщик "Староселье" о взыскании неустойки, направить в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: