Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2006 г. N Ф04-7259/2006(27877-А03-32) Решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, за неполную уплату единого налога на вмененный доход (ЕНВД), признано незаконным, поскольку налогоплательщик правомерно при исчислении ЕНВД применил показатель "площадь торгового зала" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 октября 2006 г. N Ф04-7259/2006(27877-А03-32)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица К. (далее по тексту предприниматель К.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту Инспекция) N 299 от 26.01.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в сумме 1367 рублей 80 копеек, о начислении ЕНВД в сумме 6 839 рублей, пени 268 рублей 32 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что решение принято Инспекцией с нарушением положений статей 346.26-346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований по основанию неправильного применения судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель по ее доводам возражает, считает их необоснованными.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой принято решение N 299 от 26.01.2006 о привлечении предпринимателя К. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в сумме 1 367 рублей 80 копеек, о начислении ЕНВД в сумме 6 839 рублей, пени 268 рублей 32 копейки.

Считая решение инспекции незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В зависимости от того, имеет объект стационарной торговой сети торговый зал или нет, в соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении единого налога на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД) учитываются в качестве физического показателя в первом случае площадь торгового зала в квадратных метрах, а во втором - количество торговых мест.

Под площадью торгового зала согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно- кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно- бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик заключил с предпринимателем М. договор субаренды торгового места 25,82 кв.м. в торговом комплексе "Южный]", а так же установлено, что место торговли К. по состоянию на 06.07.2006 состояло из сборно- разборного торгового оборудования, образующего внутреннее помещение, в которое осуществляется свободный доступ покупателей для выбора товара.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным решения Инспекции правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка.

Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 3872/06 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2006.