Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2006 г. N Ф04-7303/2006(28009-А03-23) Суд признал начисление налоговым органом транспортного налога и налога на добавленную стоимость (НДС) правомерным, поскольку налогоплательщик необоснованно применил ставки и мощности транспортных средств, а также неполностью уплатил НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 октября 2006 г. N Ф04-7303/2006(28009-А03-23)
(извлечение)

Потребительское общество "Кооператор" (далее - ПО "Кооператор") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения N РА-10-004/Р от 28.04.2005 о взыскании 902 420 руб. 50 коп., в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 314 888 руб., налога с продаж в сумме 43 837 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 27 342 руб., налога на имущество в сумме 52 509 руб., единого налога на вмененный доход в сумме 28 439 руб., налога на прибыль в сумме 94 699 руб., транспортного налога в сумме 2 595 руб., а также пени за неуплату указанных налогов в сумме 138 504 руб. 50 коп., и налоговых санкций, начисленных на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 142 048 руб., пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 107 559 руб.

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с ПО "Кооператор" штрафных санкций в сумме 249 607 руб. начисленных оспариваемым решением.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2006, решение инспекции признано недействительным частично, встречное заявление налогового органа удовлетворено в части взыскания с ПО "Кооператор" налоговых санкций в сумме 1216 руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении требований сторон отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств от 17.10.2005.

По мнению налогового органа, арбитражный суд в нарушение части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не истребовал у налогоплательщика главную книгу, которая является единственным доказательством, подтверждающим правильность довод налогового органа, изложенных в акте выездной налоговой проверки.

ПО "Кооператор" представило отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

В судебном заседании представитель ПО "Кооператор" отклонила доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения ПО "Кооператор" налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

По результатам проверки составлен акт N АП-10-004/Р от 31.03.2005, на основании которого принято решение N РА-10-004/Р от 28.04.2005 о взыскании с ПО "Кооператор" налоговых платежей, пени и штрафов.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщик согласился с обоснованностью доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 486 руб. в результате нарушения пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании было документально подтверждено необоснованное применение налогоплательщиком ставок и мощности транспортных средств при определении сумм транспортного налога.

В результате нарушений статей 359 и 361 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было правомерно начислен транспортный налог в сумме 2 595 руб.

Отказывая частично в удовлетворении требований налогового органа, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно в силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов при принятии решений о привлечении к налоговой ответственности требований этой статьи может являться основанием для признания судом указанных решений недействительными.

В пункте 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию решения о привлечении к ответственности. В частности, в решении должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что в решении инспекции N РА-10-004/Р от 28.04.2005 не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Необходимые сведения не отражены также в акте выездной налоговой проверки.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд обоснованно признал частично недействительным решение инспекции N РА-10-004/Р от 28.04.2005.

Поскольку доводы инспекции о нарушении арбитражным судом части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11293/05-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.