Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2024 г. по делу N 33-33306/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-3190/2023 по апелляционной жалобе фио на решение Останкинского районного суда адрес от 02 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с... (4505 748911) в пользу адрес "Дирекция по строительству" (ИНН 5260429200) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере сумма

Взыскать с... (4505 748911) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес "Дирекция по строительству" обратился в суд с иском к Нечаеву А.В. взыскании имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу 05.04.2022 приговором Советского районного суда адрес от 23.03.2022 г, Нечаев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 6 ст. 290 УК РФ. По указанному делу адрес "Дирекция по строительству" признано потерпевшим. В рамках рассмотрения уголовного дела был установлен факт причинения имущественного вреда потерпевшему в размере сумма, при следующих обстоятельствах: в период с 01.05.2020 по 26.05.2020 Нечаев А.В, используя свое служебное положение безосновательно увеличил стоимость договора генерального подряда N 040618/2018, заключенного между адрес "Дирекция по строительству" и ООО ГК "ЮТОН" на строительство жилого дома с инженерными сетями на адрес адрес на сумму сумма до последующего перевода этих денежных средств ООО "Нижстройком" по фиктивному договору подряда N 16-2020/8 по выполнению комплекса отделочных работ, заключенного с ООО ГК "ЮТОН". Вместе с тем, ООО "Нижстройком" никаких отделочных работ по договору не произвело. В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск истцом не подавался. Поскольку ответчик выплатил сумма, размер имущественного вреда составляет сумма, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту отбывания наказания, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Нечаев А.В. по доводам жалобы.

Ответчик на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о личном участии в судебном заседании, при этом обеспечив явку своего представителя адвоката, ввиду удаленности ответчика и невозможности организации видеоконференцсвязи по техническим причинам, указанное в ходатайстве обстоятельство ответчика не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела; позиция ответчика изложена в письменном виде, судебной коллегии понятна и не требует дополнительных пояснений; до судебного заседания от заявителя жалобы каких-либо уточнений/дополнений позиции не поступало; на необходимость сбора и представления дополнительных доказательств заявитель в поданном ходатайстве не ссылался; явку представителя обеспечил, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика адвоката Долгих Т.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нечаев А.В. с 23.10.2018 состоял в трудовых отношений с адрес "Дирекция по строительству", в должности директора.

Приговором Советского районного суда адрес от 23.03.2022 Нечаев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Данным приговором установлено, что в период с 01.05.2020 по 26.05.2020 являясь должностным лицом - директором адрес "Дирекция по строительству" из личной заинтересованности вопреки интересам службы и превысив свои должностные полномочия, посредством отдания незаконных указаний подчиненным ему по службе сотрудникам безосновательно увеличил стоимость договора генерального подряда 040618/18. залеченному между адрес "Дирекция по строительству", и ООО ГК Ютон строительство жилого дома с инженерными сетями на адрес адрес на сумму сумма для последующего перевода этих денежных средств ООО "Нижстройком" по фиктивному договору поставки 16-2020/8 по выполнению комплекса отделочных работ, заключенного с ООО ГК Ютон.

Так Нечаев А.В, располагая в силу занимаемой должности сведениями о том, что согласно положениям заключенного договора подряда, оплата Заказчиком, в лице адрес "Дирекция по строительству", выполненных ООО "ГК "Ютон" работ производится после утверждения фио акта сдачи-приемки, акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) при отсутствии замечаний к исполнительной документации, представляемой ООО "ГК "Ютон" в адрес адрес "Дирекция по строительству", действуя умышленно, из корыстных побуждений, решилиспользовать свои должностные полномочия вопреки интересам службы для получения от генерального директора ООО "ГК "Ютон" фио лично взятки в виде иного имущества, а именно, в виде строительных материалов на общую сумму более сумма, предназначенных для строительства дома, осуществляемого Нечаевым А.В. по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 52:26:0010045:1531, то есть в особо крупном размере, за способствование в силу своего должностного положения и сложившегося авторитета занимаемой должности беспрепятственной проверке и последующему подписанию исполнительной документации подчиненными сотрудниками, а также за совершение действий, связанных с обеспечением приемки выполненных ООО "ГК "Ютон" работ по заключенному договору, подписание актов сдач актов выполненных работ (КС-2) справок о стоимости выполненных работ (КС-3), перечислению денежных средств по результатам поэтапного выполнения указанных работ, а также за общее покровительство и попустительство по службе, а именно за оказание содействия при возникновении проблем в связи с исполнением данного договора.

По указанию фио, руководителем проектного управления адрес "Дирекция по строительству" фио, неосведомленной о преступных намерениях фио, были составлены проект ремонта помещений для благотворительного фонда по адресу: адрес и сметная документация вышеуказанных строительно-ремонтных работ, стоимость которых составила сумма.

В 2020 году, более точное время следствием не установлено, но не позднее 26.05.2020 г, Нечаев А.В. продолжая злоупотреблять своими полномочиями, определенными Уставом и трудовым договором, действуя вопреки интересов ЛО "СЗ адрес "Дирекция но строительству", осознавая противоправность своих действий, находясь на территории адрес, более точное место не установлено, в ходе телефонного разговора получил согласие от директора ООО "ГК "Ютон" фио составить с ООО "Нижстройком" фиктивный договор полряда по выполнению комплекса работ жилого дома с инженерными сетями по адрес в адрес, по которому ООО "ГК "Ютон" должно было перечислить ООО "Нижстройком" денежные средства в размере сумма. При этом со стороны ООО "Нижстройком" никакие отделочные работы в рамках данного договора производиться не должны. Одновременно Нечаев А.В. сообщил, что денежные средства в размере сумма будут заранее перечислены с расчетного счета адрес "Дирекция по строительству" на расчетный счет ООО ГК "Ютон".

После чего, Нечаев А.В, в 2020 году, более точное время следствием не установлено, но не позднее 26.05.2020 г, в ходе телефонного разговора с директором ООО "Нижстройком" фио на территории адрес, более точное место не установлено, действуя умышленно, продолжая злоупотреблять своими полномочиями, установленными Уставом и трудовым договором, действуя вопреки интересов адрес "Дирекция по строительству", осознавая противоправность своих действий, в рамках ранее достигнутой договоренности на выполнение ремонтных работ помещений по адресу: адрес, получил от последней согласие составить и подписать фиктивный договор подряда с ООО ГК "Ютон" по выполнению комплекса отделочных работ жилого дома по адрес с инженерным сетями в адрес, по которому ООО ГК "Ютон" должно было перечислить ООО "Нижстройком" денежные средства в размере сумма. При этом со стороны ООО "Нижстройком" никакие отделочные работы в рамках данного договора производиться не должны, а денежные средства необходимо использовать для выполнения ремонтных работ помещения по адресу: адрес. Одновременно Нечаев А.В. сообщил, что денежные средства, которые должны быть перечислены ООО "Нижстройком" по данному фиктивному договору в размере сумма, будут заранее перечислены адрес "Дирекция по строительству" на счет ООО ГК "Ютон".

Тем самым Нечаев А.В. причинил адрес "Дирекция по строительству" имущественный ущерб на сумму сумма

Приговор вступил в законную силу 05.04.2022.

Постановлением от 18.08.2021 истец признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно Уставу адрес "Дирекция по строительству" к компетенции Совета директоров Общества относятся в том числе согласие на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 15 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества.

Согласно п. 11.7 Устава Единоличный исполнительный орган Общества в соответствии со своей компетенцией в том числе осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества, в том числе заключает сделки, при этом некоторые виды сделок, установленные Федеральным законом "Об акционерных общества" или настоящим Уставом, Единоличный исполнительный орган совершает при наличии решения Общего собрания акционеров Общества и/или Совета директоров Общества; имеет право первой подписи финансовых документов.

Суд пришел к выводу о том, что сделки, совершенные Нечаевым А.В. являются не крупными сделками, в связи с чем согласие на их заключение не требовалось.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом от 23.03.2022 г, установлено причинение ответчиком истцу вреда на сумму сумма

При этом как указывает истец в исковом заявлении, и не оспаривается стороной ответчика, Нечаев А.В. выплатил в счет возмещения ущерба сумма, в связи с чем, размер имущественного вреда составляет сумма

Удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе Нечаев А.В. указывает на то обстоятельство, что он не был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик не участвовал, извещался надлежащим образом по месту отбывания наказания, обеспечил явку своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия за исключением указанных в ст. 54 ГПК РФ.

Все действия представителя ответчика, совершенные в отсутствие ответчика, считаются совершенными самим ответчиком и порождают для него соответствующие процессуальные права и обязанности. Соответственно, все действия суда, совершенные в отношении представителя ответчика в отсутствие ответчика, считаются совершенными в отношении самого ответчика.

При этом, в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:

3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

Из материалов дела следует, что интересы фио представляла адвокат фио по ордеру N263351 от 02 августа 2023 года, основание выдачи ордера "соглашение" (л.д. 154 том 1).

Поскольку представитель ответчика была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания и принимала участие в судебном заседании, то следует признать, что сторона ответчика была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не заявляла ходатайств об отложении слушания дела в связи с не извещением ответчика либо в связи с его намерением лично участвовать в судебном заседании.

При этом, как видно из материалов дела (том 1, л.д.171), ответчику 12.09.2023 г. было вручено извещение на 02.10.2023 г, о чём имеется его подпись.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика при участии в судебном заседании его представителя.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом не учтен факт того, что денежные средства были переведены за ремонт помещения в пользу благотворительного фонда "Жизнь без границ" и он действовал по прямому указанию заместителя губернатора адрес фио, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу 05.04.2022 приговором Советского районного суда адрес от 23.03.2022 г. все преступные действия фио установлены, доказательств привлечения к уголовной ответственности иных лиц, в том числе фио суду не представлено.

Несогласие ответчика с данным приговором само по себе не исключает установленные данным судебным актом обстоятельства, которые согласно положениям ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Доводы жалобы ответчика о том, что денежные средства, которые суд взыскал с него были получены благотворительным фондом "Жизнь без границ", суд необоснованно не привлек данный фонд в качестве третьего лица при рассмотрении дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку предусмотренные статьей 43 ГПК РФ основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица благотворительного фонда "Жизнь без границ" отсутствуют, поскольку разрешаемый спор никоим образом не может затрагивать интересы указанного фонда.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 02 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: