Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2024 г. по делу N 33-33403/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-0103/2024 по апелляционной жалобе ООО "Технологии социального строительства" на решение Чертановского районного суда адрес от 25 января 2024 года которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технологии социального строительства" ИНН 7714938966 в пользу Л... паспортные данные стоимость устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технологии социального строительства" ИНН 7714938966 госпошлину в доход бюджета адрес сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ларина З.П. обратился в суд с иском к ООО "Технологии социального строительства" о взыскании денежных сркдств, мотивируя свои требования тем, что 07.12.2020 между Лариной З.П. и ООО "Технологии социального строительства" был заключен Договор на выполнение ремонтных работ NПРВ- 70/17920629 в соответствии с условиями которого (п. 1.1. Договора) указанная организация приняла на себя обязательство осуществить работы по ремонту объекта фио 3.11, а Ларина З.П. обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора и Дополнительных соглашений к нему. Согласно п.2 Договора, а также Соглашением о предоставлении скидки к Договору от 07.12.2020, сумма Договора с учетом скидки составляет сумма. Общая итоговая стоимость работ в соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.02.2021 составляет сумму в размере сумма. После выполнения работ по Договору, Лариной З.П. были обнаружены существенные недостатки, о чём она сообщила ответчику и просила об их устранении, чего им сделано не было. С целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий некачественного ремонта квартиры, истец обратилась в ООО "Экспертиза", составлено Заключение N 22-1214/7. Согласно Заключению N 22-1214/7, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий некачественного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены. С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Ларина З.П. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме. Возражали против применения срока исковой давности, поскольку он не пропущен. Недостатки работ возникли по вине некачественно выполненного ремонта. Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы не имеется. Возражали против снижения суммы штрафа.

Представитель ответчика ООО "Технологии социального строительства" по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Указал на то, что в 2019 году был сдан объект, гарантийный срок составляет 1 год. Просил применить срок исковой давности. Не согласился со стоимостью услуг, считает заключение эксперта недопустимым. Считает сумму судебных расходов завышенной, ходатайствовал о ее снижении. Просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы ООО "Технологии социального строительства".

Представитель ответчика на заседание судебной коллеги не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из положений п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", применимого к спорным правоотношениям, также следует, что если исполнитель нарушил срок начала оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе...

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2020 между Лариной З.П. и ООО "Технологии социального строительства" был заключен Договор на выполнение ремонтных работ NПРВ- 70/17920629 в соответствии с условиями которого (п. 1.1. Договора) указанная организация приняла на себя обязательство осуществить работы по ремонту объекта фио 3.11, а Ларина З.П. обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора и Дополнительных соглашений к нему (л.д.9-19).

Согласно п.2 Договора, а также Соглашением о предоставлении скидки к Договору от 07.12.2020, сумма Договора с учетом скидки составляет сумма.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 19.02.2021 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму сумма (л.д.125).

После выполнения работ по Договору, Лариной З.П. были обнаружены существенные недостатки.

С целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий некачественного ремонта квартиры, истец обратилась в ООО "Экспертиза", составлено Заключение N 22-1214/7. Согласно Заключению N 22-1214/7, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий некачественного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (л.д.22-46).

30.12.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в размере сумма (л.д.48-49).

До настоящего времени требования истца, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 25 сентября 2023 года по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам эксперта ООО "КЭТРО" N231204-Х2 от 04.12.20203 следует, что рыночная стоимость устранения недостатков, не связанных с эксплуатацией квартиры, возникших вследствие некачественного выполнения подрядчиком строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире по адресу: адрес составляет сумма (л.д.150-102).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ремонтные работы выполнены ответчиком с недостатками. При этом, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе ответчик указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами.

Пунктом 8.1. договора подряда установлено, что гарантийный срок на результаты работ, выполненных подрядчиком из материала заказчика составляет 1 год с момента подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ.

Согласно от 19.02.2021 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д.125).

В соответствии с п. 5 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно выводам судебной экспертизы, выявленные недостатки работ являются существенными, причины этих недостатков лежат в производстве работ и возникли во время ремонта, то есть до момента принятия результатов работ заказчиком, при этом, при отсутствии специальных познаний в области строительства выявленные дефекты истцом при обычном способе приемки работ не могли быть обнаружены.

В данном случае результаты работ приняты истцом 19.02.2021 года, с настоящим иском он обратился в суд 05.07.2023 г, то есть в пределах установленного законом срока.

Кроме того, пунктом 2 статьи 724 ГК РФ предусмотрены аналогичные положения в части сроков выявления недостатков работ (услуг), за устранением которых Заказчик вправе обратиться к Исполнителю.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Введение данного ограничения связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения.

Таким образом, следует различать сроки, установленные пунктом 2 статьи 724 ГК РФ и пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей для выявления недостатков работ (услуг), за устранением которых потребитель вправе обратиться к исполнителю, и срок исковой давности, установленный для судебной защиты нарушенного права.

В силу пункта 5 статьи 29 Закона о защите прав потребителей истечение гарантийного срока не является основаниям для отказа в иске при установлении факта оказания услуг ненадлежащего качества, а лишь влияет на распределение бремени доказывания.

При оценке наличия у потребителя права на предъявления исполнителю требований, связанных с недостатками выполненных работ (оказанных услуг), юридически значимым обстоятельством является срок, прошедший с момента принятия выполненных работ (оказания услуг) до момента выявления недостатка, что, в свою очередь, предполагает правильное определение момента обнаружения недостатка.

Соответственно, в силу приведенных выше норм, потребитель вправе предъявить исполнителю требований, связанных с недостатками выполненных работ (оказанных услуг), в случае, если данные недостатки обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Срок исковой давности представляет собой срок для судебной защиты нарушенных прав и по смыслу статьи 200 ГК РФ в данном случае исчисляется с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, то есть с момента уклонения исполнителя от добровольного выполнения требований потребителя и, соответственно, не может исчисляться ранее момента обнаружения недостатка.

Суть остальных доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Однако данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 25 января 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С

удьи: