Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2024 г. по делу N 33-33540/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ланина Н.А., при помощнике судьи Муралимовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-3178/23 по иску ООО "Яндекс.Драйв" к Зайнакову Руслану Ильфатовичу о взыскании штрафа по договору аренды ТС, судебных расходов, по частной жалобе истца ООО "Яндекс.Драйв" на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" к Зайнакову Руслану Ильфатовичу о взыскании штрафа по договору аренды ТС, судебных расходов.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков.

УСТАНОВИЛ

Истец ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в суд с иском к Зайнакову Руслану Ильфатовичу о взыскании штрафа по договору аренды ТС, судебных расходов.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец ООО "Яндекс.Драйв" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материала, 20.04.2023г. в Замоскворецкий районный суд адрес поступило исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" к Зайнакову Руслану Ильфатовичу о взыскании штрафа по договору аренды ТС, судебных расходов.

Определением суда от 20.04.2023г. исковое заявление оставлено без движения, со сроком устранению недостатков до 07.08.2023г.

Определением суда от 07.08.2023г. срок для устранения недостатков продлен до 24.10.2023г.

Определением суда от 24.10.2023г. исковое заявление возращено, поскольку заявителем не устранены недостатки, указанные в определении от 20.04.2023г.

В силу ч. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Между тем, из представленных материалов усматривается, что определение суда об оставлении искового заявления ООО "Яндекс.Драйв" без движения истцу не направлялось.

Неполучение истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения лишило ООО "Яндекс.Драйв" возможности устранить выявленные недостатки в установленный срок.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.111 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года о возврате искового заявления ООО "Яндекс.Драйв" к Зайнакову Р.И. о взыскании штрафа по договору аренды ТС, судебных расходов - отменить.

Материал направить в Замоскворецкий районный суд адрес для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.111 ГПК РФ.

Судья: