Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2024 г. по делу N 33-33670/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ланина Н.А., при помощнике судьи Дякиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4531/2024 по иску Хомякова Станислава Андреевича к Никитченко Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по договору найма, процентов, судебных расходов, по частной жалобе истца фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 16 мая 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление Хомякова Станислава Андреевича к фио о взыскании задолженности по договору найма, судебных расходов, возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ

Истец Хомяков С.А. обратился с иском к Никитченко Е.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 16 мая 2024 г. исковое заявление фио возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с выводом о неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе Хомяков С.А. просит отменить вышеназванное определение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ее удовлетворении.

Возвращая заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что иск подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенной нормы следует, что стороны вправе изменить своим соглашением установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, однако не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Заявленный Хомяковым С.А. иск не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается, в том числе и место жительства стороны.

Из материалов дела следует, что 23.02.2023г. между Хомяковым С.А. (наймодатель) и Никитченко Е.А. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес.

Согласно пункту 10 указанного договора, все споры и (или) разногласия, могущие возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции по месту нахождения наймодателя.

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывают на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

Таким образом, учитывая, что все стороны были ознакомлены с условиями заключенного договора о найме жилого помещения, содержащего соглашение об изменении территориальной подсудности, суд апелляционной инстанции признает достигнутым соглашение об изменении территориальной подсудности спора между всеми сторонами заявленного спора.

Учитывая, что местом жительства истца (наймодателя) указан адрес: адрес, который относится к территориальной юрисдикции Чертановского районного суда адрес, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности определения судьи Чертановского районного суда адрес от 16 мая 2024 г. о возвращении искового заявления и об отмене данного определения. Материалы искового заявления подлежат направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от 16 мая 2024 года отменить.

Направить настоящий материал в Чертановский районный суд адрес на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья: