Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2024 г. по делу N 33-34028/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ланина Н.А., при помощнике судьи Муралимовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ООО "Лизинговая компания АТБ" на определение Пресненского районного суда адрес от 15 января 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Лизинговая компания АТБ" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1802/15 исковые требования ООО "ЭКСПО-Лизинг" к Питимко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности, - отказать.

УСТАНОВИЛ

Решением Пресненского районного суда адрес от 04.02.2015г. по гражданскому делу N 2-1802/15 исковые требования ООО "ЭКСПО-Лизинг" к Питимко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) на основании договоров поручительства, удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 05.03.2015г, представителю ООО "ЭКСПО-Лизинг" 15.02.2016г. выдан исполнительный лист ФС N 003497557, о чем в материалах дела имеется расписка (т. 1 л.д. 127-129).

Решением N 71 единственного участника от 21.04.2021г. изменено фирменное наименование ООО "ЭКСПО-Лизинг" на ООО "Лизинговая компания АТБ".

03.04.2023г. ООО "Лизинговая компания АТБ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявления заявитель указал, что на основании исполнительного документа ФС N 003497557, постановлением судебного-пристава исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по адрес от 13.04.2016г. возбуждено исполнительное производство N 25094/16/14037-ИП. 30.08.2018г. исполнительное производство N 25094/16/14037-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". ООО "ЭКСПО-Лизинг" обращалось в Якутский ГОСП УФССП России по адрес с просьбой о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа, кем и когда был получен оригинал исполнительного документа, а также с просьбой о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства. Согласно заявлению Якутским ГОСП УФССП России по адрес сообщено об утрате исполнительного документа.

Представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции поддержал доводы заявления.

Представитель Питимко С.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявления, поскольку пропущен срок и исполнительное производство окончено, не было утрачено.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель ООО "Лизинговая компания АТБ" по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Положениями ст. 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).

Положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, ч. 4 и ч. 7 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 Закона РФ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от 04.02.2015г. по гражданскому делу N 2-1802/15 исковые требования ООО "ЭКСПО-Лизинг" к Питимко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) на основании договоров поручительства, удовлетворены.

На основании исполнительного документа ФС N 003497557, постановлением судебного-пристава исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по адрес от 13.04.2016г. возбуждено исполнительное производство N 25094/16/14037-ИП.

30.08.2018г. исполнительное производство N 25094/16/14037-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

03.04.2023г. ООО "Лизинговая компания АТБ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что ООО "ЭКСПО-Лизинг" обращалось в Якутский ГОСП УФССП России по адрес с просьбой о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа, кем и когда был получен оригинал исполнительного документа, а также с просьбой о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства. Согласно заявлению Якутским ГОСП УФССП России по адрес сообщено об утрате исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Лизинговая компания АТБ" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что сведений об утрате исполнительного листа лицом, осуществляющим исполнение, не представлено, кроме того заявитель обратился с заявлением по истечении пяти лет с даты окончания исполнительного производства, между тем, за указанное время заявитель не проверял ход исполнения, и не представил доказательств того, что он обращался за получением информации о ходе исполнения ранее 2023 года.

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

В данном случае, необходимым условием для выдачи дубликата исполнительного листа является представление заявителем суду достоверных сведений об утрате подлинника исполнительного листа и отсутствие пропуска срока на его предъявление, такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2019 г. N 1419-О.

Поскольку исполнительное производство в отношении должника Питимко С.В. окончено 30.08.2018г. на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Закона РФ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с даты окончания исполнительного производства, в суд с заявление о выдачи дубликата исполнительного листа взыскатель обратился по истечении трех лет с даты окончания исполнительного производства, а именно 03.04.2023г, т.е. трехлетний срок предъявления исполнительного документа заявителем пропущен, доказательств того, что данный срок пропущен по уважительной причине, заявителем не представлено, обращения взыскателя в службу судебных приставов с запросами имели место после истечения трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено доказательств того, что он был лишен возможности своевременно обратиться и получить сведения в службе судебных приставов о судьбе исполнительного листа в отношении должника Питимко С.В, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Пресненского районного суда адрес от 15 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Лизинговая компания АТБ" - без удовлетворения.

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.