Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2006 г. N Ф04-6745/2006(28522-А46-16) Поскольку заявитель подал кассационную жалобу на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 октября 2006 г. N Ф04-6745/2006(28522-А46-16)
(извлечение)

Открытое акционерное общество акционерная компания (ОАО АК) "Омскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод пластмасс", закрытому акционерному обществу "Полистирол" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи векселей от 05.10.2004.

В ходе судебного разбирательства истец обратился с ходатайством о назначении судебно-технической экспертизы документов.

Протокольным определением от 10.07.2006 суд отказал в удовлетворении заявленного ОАО АК "Омскэнерго" ходатайства.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой.

Определением Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа возвратил кассационную жалобу, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

ОАО АК "Омскэнерго", не согласившись с возвратом кассационной жалобы, направило жалобу, в которой просит определение о возврате кассационной жалобы отменить и принять к производству кассационную жалобу на протокольное определение от 10.07.2006.

По мнению заявителя, протокольное определение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку в нарушение части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не мотивировал отклонение ходатайства. Заявитель указывает обстоятельства, которые, по его мнению, являются основанием для назначения судебно-технической экспертизы документов.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец в порядке кассационного производства обжаловал протокольное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы документов.

Как правильно установлено судом, обжалование протокольного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы документов нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. При этом возможность обжалования данного определения Кодексом не предусмотрена. Принятое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, протокольное определение от 10.07.2006 не может быть обжаловано, поскольку возможность обжалования такого определения не предусмотрена процессуальным законом, и, во-вторых, определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Свои доводы о необходимости проведения экспертизы истец вправе изложить при подаче жалобы на соответствующий судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку заявитель подал кассационную жалобу на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2006 о возвращении кассационной жалобы по делу N Ф04-6745/2006 (27403-А46-13) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.