Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 мая 2024 г. по делу N 33а-4154/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Рубцовой Н.В., при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-190/2023 по административному исковом заявлению Аладжаевой фио к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании указания незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 мая 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее ФСИН России) с требованием о признании незаконным указания ФСИН России от 22 марта 2022 года за N исх-01-686дсп, обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца, ссылаясь на то, что данным указанием, направленным на исполнение нижестоящим подразделениям УФСИН России, дано распоряжение в случае совершения любым сотрудником УФСИН России административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считать такой факт проступок, порочащим честь сотрудника и увольнять со службы в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации". Данное указание было применено УФСИН России по адрес, в ходе проведения служебной проверки, в отношении истца, в результате которой, был издан приказ N 250лс от 11 мая 2022 года об увольнении истца. Истец считает данное указание незаконным и необоснованным, не соответствующим нормативно-правовым актам, нарушающим права истца на труд. С данным указанием истец была ознакомлена 22 апреля 2022 года, о том, что оспариваемое указание послужило основанием для увольнения, истец узнала только 11 мая 2022 года.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, указывая на то, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца фио, ее представителей фио, фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Аладжевой Э.С. административных исковых требований, при этом исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, административным истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", вступившим в силу 01 августа 2018 года, урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

В части 2 ст. 2 вышеуказанного федерального закона, правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

Требования к служебному поведению сотрудника определены в ст. 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, согласно которому, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: 1) соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; 5) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; 9) не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (ч.1); иные требования к служебному поведению сотрудника определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пункты 8 и 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обязывают гражданского служащего не совершать проступки, порочащие его честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

На момент поступления Аладжевой Э.С. на службу в систему ФСИН России, порядок прохождения службы и увольнения сотрудников УФСИН регулировались Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации

от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 76 от 06 июня 2005 года.

В соответствии с п.п. "д, к, л" ст. 58 Положения, увольнение сотрудников органов внутренних дел допускается в связи с нарушением условий контракта, за грубое нарушение служебной дисциплины, за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

При этом грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником являются, в том числе несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации (п.1 ч.2).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе. За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Как установлено судом, основанием к увольнению фио послужило заключение служебной проверки УФСИН России по адрес от 28 апреля 2022 года, из которого следует, что 30 марта 2022 года в Управление из... адрес поступила копия административного материала о совершении 26 марта 2022 года Аладжевой Э.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Приказом начальника УФСИН России по адрес N 268 от 06 апреля 2022 года назначена служебная проверка, в ходе которой, установлено, что 26 марта 2022 года, в 22 часов 05 минут, у дома 120 по адрес адрес Аладжева Э.С. управляла транспортным средством, с признаками опьянения. На предложение сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Аладжева Э.С. ответила отказом, вследствие чего в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В письменном объяснении от 26 апреля 2022 года Аладжева Э.С. отказ от медицинского освидетельствования признала.

По результатам служебной проверки установлен факт совершения Аладжевой Э.С. проступка, порочащего часть и достоинство сотрудника, выразившегося в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, предусмотренных п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12, п. 5, 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, п. "ж", "к" п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и государственных служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 года N 5, п. 49, 50 должностной инструкции старшего инспектора группы кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес, п. 4.3 и 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации N 500/20 от 30 апреля 2020 года. В связи с указанным, к Аладжевой Э.С. предложено применить меру дисциплинарного взыскания, в виде увольнения.

Законность данного увольнения была в полном мере проверена при рассмотрении Кировским районным судом адрес исковых требований фио к УФСИН России по адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании сумм.

Решением Кировского районного суда адрес от 29 июня 2022 года в удовлетворении требований Аладжевой Э.С. было отказано в полном объеме.

Судом установлено, что основанием для увольнения фио послужило заключение служебной проверки УФСИН России по адрес от 28 апреля 2022 года, в рамках которой, принят во внимание административный материал о привлечении фио, 26 марта 2022 года, к административной ответственности за нарушение требований по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Также судом установлен факт несоблюдения фио требований к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", кодекса этики и служебного поведения сотрудника и федерального государственного служащего уголовно-исполнительной системы, выразившихся в том, что фио управляла транспортным средством с признаками опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежит повторному доказыванию, и считаются установленными.

Судом установлено, что материалы служебной проверки содержат указание на требования директора ФСИН России от 22 марта 2022 года за N исх-01-686дсп.

Оспариваемое указание было представлено ответчиком суду в ходе судебного заседания, однако, к материалам дела не приобщалось, поскольку содержит гриф для служебного пользования.

Исходя из содержания оспариваемого требования ФСИН России установлено, что оно носило рекомендательных характер, не является нормативным актом и не являлось основанием увольнения административного истца.

Таким образом, ФСИН России не нарушила права и законные интересы истца, доводы истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи