Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2024 г. по делу N 33а-4157/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Кирюхиной М.В., при секретаре Мартюк С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-552/2023 по административному исковому заявлению Ромашова Сергея Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N1 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес N1 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, об обязании совершить исполнительные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 21 августа 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Ромашов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N1 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес N1 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N1 ГУ ФССП России по адрес фио от 31 марта 2023 года об окончании исполнительного производства N 231498/22/77053-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N1 ГУ ФССП России по адрес фио совершить исполнительные действия для установления дохода должника Князевой О.Е. за период, указанный в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N1 ГУ ФССП России по адрес фио произвести перерасчет задолженности за период, указанный в исполнительном документе.

В обоснование требований истец указал, что 4 октября 2022 года в рамках рассмотрения Черемушкинским районным судом адрес гражданского дела N2-7035/2022 по ходатайству фио вынесено определение, в котором суд постановилвзыскать с Князевой О.Е. в пользу фио алименты на несовершеннолетнего ребенка фио в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29 августа 2022 года и до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N2-7035/2022. 13 января 2023 года в целях принудительного исполнения определения Черемушкинского районного суда адрес от 4 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N1 ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 231498/22/77053-ИП. 31 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N1 ГУ ФССП России по адрес фио исполнительное производство N 231498/22/77053-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно, поскольку на момент его вынесения ребенок фио совершеннолетия не достиг, соответственно, решение Черемушкинского районного суда адрес, вынесенное по гражданскому делу N2-7035/2022, в силу не вступило.

Решением Пресненского районного суда адрес от 21 августа 2023 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через своего представителя, просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца фио адвокатов фио, фио, представителя заинтересованного лица Князевой О.Е. по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Применительно к указанным нормам и с учетом положений статьи 62 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции установил, что 4 октября 2022 года в рамках рассмотрения Черемушкинским районным судом адрес гражданского дела N2-7035/2022 по ходатайству фио вынесено определение, в котором суд постановилвзыскать с Князевой О.Е. в пользу фио алименты на несовершеннолетнего ребенка фио в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29 августа 2022 года и до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу

N2-7035/2022.

13 января 2023 года в целях принудительного исполнения определения Черемушкинского районного суда адрес от 4 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N1 ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 231498/22/77053-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N1 ГУ ФССП России по адрес фио от 3 февраля 2023 года произведен расчет задолженности по алиментам, общая сумма задолженности за период с 29 августа 2022 года по 31 января 2023 года составила сумма

Указанный размер задолженности определен исходя из средней заработной платы по России.

Постановление о расчете задолженности административным истцом не оспорено, не отменено.

13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N1 ГУ ФССП России по адрес фио был составлен запрос об истребовании информации о доходах должника Князевой О.Е, на который поступил ответ, согласно которому общий доход должника фио в ООО "ТС ИНТЕГРАЦИЯ" в 2022 году составил сумма

В период с 3 февраля 2023 года по 7 марта 2023 года фио погашена задолженность по алиментам в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N1 ГУ ФССП России по адрес фио от 31 марта 2023 года исполнительное производство N 231498/22/77053-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена; обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N1 ГУ ФССП России по адрес фиоМ принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, прав и законных интересов истца не нарушают на момент рассмотрения дела. Кроме того, административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старшему судебному приставу или его заместителю предоставлено право в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Материалам делам подтверждается и административным истом не отрицается, что 31 марта 2023 года исполнительное производство N231498/22/77053-ИП окончено, вместе с тем 13 апреля 2023 года исполнительное производство возобновлено и в рамках исполнительного производства произведен расчет задолженности по алиментам исходя из заработной платы должника, в связи с чем права административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления в порядке административного судопроизводства.

Предъявление административного иска имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением административного ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

При таких данных, судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда об отказе в удовлетворения требований; оно соответствует части 2 статьи 227 КАС РФ, задачам административного судопроизводства не противоречит; изложенные в судебном акте выводы по существу спора являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств по существу спора в настоящем случае согласно закону отсутствуют. Нарушений норм права, влекущих отмену решения, при рассмотрении административного дела судом не допущено.

Суждения суда относительно пропуска административным истцом без уважительных причин срока для обращения с иском, о несогласии с которыми заявляет Ромашов С.Н. в апелляционной жалобе, не привели к принятию неправильного по существу решения; применительно к статье 227 КАС РФ по делу, при рассмотрении которого нарушения закона и прав заявителя при принятии оспариваемого решения, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не свидетельствующими о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку несогласие административного истца с выводами суда не означает, что при рассмотрении административного дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда также не установлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 21 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: