Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2024 г. по делу N 33а-4578/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Гужавиной О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 августа 2023 года по административному делу N 2а-428/2023 по административному исковому заявлению ИФНС России N 5 по г. Москве к фио о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 5 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором представитель налогового органа просил взыскать с фио недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 59 686 рублей.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что фио... не уплачен в полном объеме налог на доходы физических лиц за 2020 год.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 17 августа 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

С фио в пользу ИФНС России N 5 по городу Москве взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 59 686 рублей.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, поскольку полагает, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд для взыскания спорной недоимки.

Кроме того, указывает, что фактического дохода она не получила, поскольку производилась выплата в рамках Закона об ОСАГО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2020 года между фиоА и фио... заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым фио приняла право требования по взысканию неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения причиненного ущерба в результате ДТП.

13.02.2020 года между фио... и фио... заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым фио приняла право требования по взысканию суммы страхового возмещения причиненного ущерба в результате ДТП.

Аналогичный договор заключен 04.08.2020 года между фиоС и фио...

Сумма дохода, полученного в результате указанных сделок, составила 716 821, 66.

фио Т.С. налоговым органом было направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год от 15.12.2021 N 42702.

13.09.2022 года мировым судьей судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании указанной недоимки.

До настоящего времени фио указанная недоимка в полном объеме не уплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательство по уплате налога не исполнено, пришел к обоснованному выводу о взыскании недоимки по налогу.

Так, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в силу ст. 209 Налогового кодекса РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

Расчет налога, произведенный налоговым органом, соответствует налоговому законодательству.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что фио обязанность по уплате налога не исполнила, пришел к правильному выводу о взыскании с нее недоимки по налогу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доход, полученный в виде страховой выплаты, не подлежит учету для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц только для потерпевшего либо выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Переуступка права получения страхового возмещения по договору цессии образует для цессионария экономическую выгоду, то есть доход, подлежащий налогообложению.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 года, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд не могут быть приняты во внимание.

Действительно, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из обстоятельства данного дела, срок обращения в суд с настоящим иском подлежит восстановлению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.06.2024.

Председательствующий

Судьи