Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2006 г. N Ф04-6393/2006(26954-А81-24) Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований о включении их в реестр кредиторов, исходил из того, что требования уполномоченного органа относятся к текущим платежам и удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве, кроме того, налоговым органом был пропущен шестимесячный срок, предусмотренный для взыскания налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2006 г. N Ф04-6393/2006(26954-А81-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2007 г. N Ф04-6393/2006(35391-А81-22)

Федеральная налоговая служба России в лице управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия (МУП) "Коммунальная энергетика" задолженности в сумме 44 795 978 рублей 65 копеек, из них - 30 673 866 рублей 50 копеек недоимки по налогам, 7 282 844 рублей 61 копейки пени, 6 839 267 рублей 16 копеек штрафов.

Определением от 03.05.2006 (судья М.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2006 (судьи З., К., К.), по требованиям уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов МУП "Коммунальная энергетика" суммы задолженности по уплате обязательных платежей в размере 11 973 770 рублей 82 копеек, в том числе: по уплате 11 337 921 рубля 03 копеек налога и 635 849 рублей 79 копеек пени производство прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Принятые судебные акты мотивированы тем, что требования уполномоченного органа в сумме 11 973 770 рублей 832 копейки относятся к текущим платежам и удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве. В остальной части заявленных требовании уполномоченным органом пропущен шестимесячный срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требование о взыскании налога было подано в суд 31.02.2006.

С определением и постановлением не согласен уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, на дату рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа в материалах дела о банкротстве МУП "Коммунальная энергетика" находились документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований к должнику, однако, судом апелляционной инстанции они не исследованы. По решению от 30.12.2005 N 32 подлежит удовлетворению часть задолженности в сумме 4 132 823 рублей 05 копеек. С выводом суда о том, что данная задолженность относится к текущим платежам, уполномоченный орган не согласен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Решением от 21.12.2004 МУП "Коммунальная энергетика" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Срок исполнения обязательных платежей, указанных в требовании об уплате налога от 31.12.2005 N 11596, наступил 30.12.2005, то есть после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, а, следовательно, названные платежи относятся к категории текущих.

Требования налоговых органов по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении заявления уполномоченного органа пришли к правильному выводу, что возникшие требования в размере 11 973 770 рублей 82 копеек относятся к категории текущих платежей, не подлежащих установлению в деле о банкротстве, в связи с чем правомерно прекратили производство в этой части заявленного требования.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из представленных в материалы дела требований от 21.12.2004 N 23911 и от 31.12.2004 N 24089, невозможно определить за какой период образовалась каждая сумма недоимки, срок ее уплаты. В них указан один и тот же срок уплаты налога, исходя из даты принятия соответствующего решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Срок исполнения требований по вышеназванным требованиям истек соответственно 31.12.2004 и 10.01.2005. Однако уполномоченный орган обратился с заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа только 13.02.2006.

Исходя из положений вышеназванных норм материального права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов МУП "Коммунальная энергетика" суммы налога и пени, указанных в требованиях от 21.12.2004 N 23911 и от 31.12.2004 N 24089.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 03.05.2006, дана оценка всем обстоятельствам дела, изложенным в данном определении.

Учитывая, что постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2006 оставлено без изменения определение первой инстанции от 24.04.2006, суд кассационной инстанции считает необходимым в постановление внести изменения в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.05.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России без удовлетворения.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 03.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1450/2374Б-04 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2006 изменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.05.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.