Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 мая 2024 г. по делу N 33а-4655/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Назаренко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. апелляционную жалобу... на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года по административному делу N 2а-23/2023 по административному исковому заявлению... к начальнику отдела - старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

... обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконным бездействие, выразившееся в невозвращении исполнительного листа взыскателю и в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства.

В обоснование доводов указал, что... является взыскателем по двум исполнительным листам: ФС N... и ФС N...

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N.., было окончено.

Однако исполнительный документ не был возвращен взыскателю.

Исполнительное производство по исполнительному листу ФС N... не возбуждалось.

Ссылается, в том числе на разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Несмотря на то, что заявленные требования предъявлены к начальнику отдела - старшему судебному приставу, из административного искового заявления следует, что фактически административным истцом оспаривается и бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя прекращены.

Административный истец также считает, что имело место и бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, который, по мнению административного истца, не осуществляет должного контроля над действиями подчиненных.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на исполнении в Измайловском ОСП ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство N 30678/17/77022-ИП, возбужденное в отношении адрес на основании исполнительного листа ФС N.., предметом исполнение по которому являлось взыскание в пользу... денежных средств.

Указанное исполнительное производство окончено 28.06.2018 года.

Кроме того, 21.11.2017 года в Измайловский ОСП ГУФССП России по г. Москве был предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС N.., предметом исполнения по которому является взыскание с адрес в пользу... денежных средств.

23.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции в части исполнительного листа ФС N... судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанные положения были соблюдены судебным приставом-исполнителем.

Вопрос о возбуждении исполнительного производства был разрешен.

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении исполнительного листа ФС N... отсутствует.

Являются необоснованными и требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Ни Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ни Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству; данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

При этом должностные обязанности старшего судебного пристава, как и обязанности определенные Законом об исполнительном производстве, носят общий характер, и для признания бездействия должностного лица незаконным указания лишь на перечень полномочий старшего судебного пристава недостаточно, а необходимо установить виновное неисполнение им конкретных должностных обязанностей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в обязанности старшего судебного пристава-исполнителя не входит контроль за действиями судебных приставов-исполнителей в рамках конкретного исполнительного производства, основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отсутствуют.

В остальной части требований судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Данные выводы являются ошибочными.

Основания полагать, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен, отсутствуют, поскольку спорное бездействие носит длящийся характер.

В силу ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю. Однако ни копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, ни исполнительный лист взыскателю направлены не были.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено, в то время как согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении взыскателю исполнительного документа с принятием по данному делу нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении взыскателю исполнительного документа.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в невозвращении взыскателю исполнительного документа.

В указанной части принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в невозвращении взыскателю исполнительного документа.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.06.2024.

Председательствующий

Судьи