Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 июня 2024 г. по делу N 33а-4826/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей фио, адресВ.

при секретаре Татаринове А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-591/2023 по административному иску Черемушкинского межрайонного прокурора адрес к Совету депутатов муниципального адрес о признании незаконным бездействия, обязании повторно рассмотреть протест прокурора

по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 июля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Черемушкинский межрайонный прокурор адрес, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Совету депутатов муниципального адрес о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения об отмене решения от 22 февраля 2022 года N2/8 "О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории по адресу: адрес", мотивируя свои требования тем, что ограждающие устройства по вышеуказанному адресу установлены с нарушением требований Постановления Правительства Москвы от 2 июня 2013 года N 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес". Согласно плану межевания территория ГОУ Ясли-Сад N747 (Школа-170) является территорией общего пользования, однако, проход и проезд к данной территории затруднены.

1 марта 2023 года прокурором принесен протест на решение Совета депутатов с требованием отменить указанное решение, 21 марта 2023 года данный протест рассмотрен, решение не отменено. Административный истец полагал, что Советом депутатов допущено незаконное бездействие, в связи с чем просил обязать административного ответчика повторно рассмотреть протест прокурора.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 19 июля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований прокурора отказано.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене принятого судом решения, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца прокурора Шишковой А.М, представителя административного ответчика по доверенности Кузнецова С.Н, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 1 Закона адрес от 11 июля 2012 года N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес" органы местного самоуправления наделяются полномочиями адрес в сфере благоустройства по согласованию установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов. Указанные полномочия адрес, в силу части 5 статьи 2 данного Закона осуществляются советами депутатов муниципальных округов.

Правоотношения, связанные с установкой ограждений на придомовых территориях многоквартирных домов в адрес, урегулированы положениями жилищного, земельного законодательства, а также Порядком установки ограждений на придомовых территориях в адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 2 июля 2013 года N 428-ПП, согласно которым установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам опроса среди собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в рамках реализации пилотного проекта "Электронный дом", инициатором которого выступает собственник помещений в многоквартирном доме, при условии, что в таком опросе приняли участие и проголосовали за установку ограждающего устройства более половины от общего числа физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме.

При наличии утвержденного проекта межевания территории, на которой располагается многоквартирный дом, установка ограждающих устройств осуществляется в границах придомовой территории, определенной в соответствии с проектом межевания территории (пункт 3 Порядка).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или сформированные на бумажном носителе результаты опроса с приложением проекта размещения ограждающего устройства, в котором указывается место размещения ограждающего устройства на придомовой территории, определенной в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (при его наличии), а также тип, размер, внешний вид ограждающего устройства, направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в совет депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства (пункт 7 Порядка).

Решение о согласовании установки ограждающего устройства либо об отказе в согласовании принимается советом депутатов в срок не позднее 30 дней со дня поступления документов (пункт 8 Порядка).

Основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства в силу пункта 9 Порядка являются:

несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб (пункт 9.1);.

создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (далее - территории общего пользования) (пункт 9.2).

Запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования (пункт 13).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 21 февраля 2021 года внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, было принято решение об установке на придомовой территории ограждающего устройства для регулирования въезда транспортных средств на придомовую территорию, утвержден проект размещения и правила пользования ограждающими устройствами.

21 января 2022 года в Совет депутатов муниципального образования района Коньково от уполномоченного представителя собственников помещений дома поступило заявление с просьбой рассмотреть вопрос о согласования установки шлагбаума на придомовой территории многоквартирного дома с приложением пакета документов.

В представленный пакет документов включен утвержденный ДГИ адрес план межевания квартала, ограниченного улицами: Академика Волгина, улицей Бутлерова, адрес, адрес.

22 февраля 2022 года Советом депутатом муниципального адрес принято решение о согласовании установки ограждающих устройство на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес.

1 марта 2023 года Черемушкинской межрайонной прокуратурой адрес принесен протест на указанное решение, в котором поставлен вопрос о его отмене в связи с нарушением при согласовании вопроса об установке ограждающих устройств требований Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 2 июля 2013 года N 428-ПП.

21 марта 2023 года в присутствии старшего помощника прокурора Черемушкинской прокуратуры проведено заседание Совета депутатов муниципального адрес, в ходе которого протест прокурора рассмотрен, решение об отмене решения Совета не принято.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение Совета депутатов о согласовании установки ограждающих устройств принято на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением проекта размещения ограждающих устройств, в котором указано место размещения ограждающих устройств, документы предоставлены уполномоченными собственниками лицами для согласования в Совет.

Таким образом, судом дана правовая оценка решению Совета депутатов от 22 февраля 2022 года с точки зрения соблюдения собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес установленного порядка принятия решения об установлении таких устройств и представления ими необходимых для этого документов.

Между тем, судом не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Под заинтересованным лицом в силу статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Вместе с тем, принимая во внимание, что предметом настоящего спора является правовая судьба решения Совета депутатов от 22 февраля 2022 года о согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес, судом в нарушение положений статей 47, 221 КАС РФ не поставлен на обсуждение и не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле представителя собственников помещений данного многоквартирного дома, несмотря на то, что исход настоящего дела может повлиять на их права и обязанности.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывал на то, что установленные ограждающие устройства препятствуют проходу и подъезду к территории детского сада, являющегося структурным подразделением ГБОУ адрес "Школа N 170", вместе с тем, данное лицо в нарушение положений статей 47, 221 КАС РФ к участию в деле также не привлекалось, его отношение к заявленным требованиям не выяснялось.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, в силу части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит правильно установить состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, собрав и оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 июля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2024 года

Председательствующий:

Судьи: