Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 июня 2024 г. по делу N 33а-4838/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей фио, адресВ.

при секретаре Татаринове А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-02/2023 по административному иску Кудряшовой Ирины Александровны к МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, СОСП по адрес N1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановлений

по апелляционной жалобе административного ответчика ГМУ ФССП России на решение Хамовнического районного суда адрес от 9 августа 2023 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Кудряшова И.А. обратилась в суд с административным иском к МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, СОСП по адрес N1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, просила признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес Печериной Н.А, принятое в рамках исполнительного производства N32401/22/77039-ИП от 24 марта 2022 года, выразившееся в постановлениях от 19 августа 2022 года о запрете на совершение любых регистрационных действий, в том числе действий по исключению из государственного реестра, в отношении имущества, принадлежащего Савельеву Д.В.: доля в уставном капитале ООО "Офис-Центр", в размере 100%; доля в уставном капитале ООО "ПроБиоФарм", в размере 55%; доля в уставном капитале ООО "Аван", в размере 40%; доля в уставном капитале ООО "Бобров Хауз", в размере 100%; доля в уставном капитале ООО "ТЦ Бусиново", в размере 100%; обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 32401/22/77039-ИП от 24 марта 2022 года снять меры по обеспечению иска с вышеуказанного имущества.

В обоснование заявленных требований указала на то, что между Савельевым Д.В. и ней заключены договоры доверительного управления имуществом, принадлежащим административному истцу: договор доверительного управления долей в уставном капитале ООО "ОФИС-ЦЕНТР" от 28 августа 2017 года; договор доверительного управления долей в уставном капитале ООО "ПроБиоФарм" от 13 февраля 2019 года; договор доверительного управления долей в уставном капитале ООО "Аван" от 4 сентября 2018 года; договор доверительного управления долей в уставном капитале ООО "Бобров Хауз" от 25 января 2018 года; договор доверительного управления долей в уставном капитале ООО "Торговый центр БУСИНОВО" от 27 ноября 2017 года.

Согласно вышеуказанным договорам в доверительное управление Кудряшовой И.А. перешли доли в уставных капиталах вышеперечисленных обществ, принадлежащие Савельеву Д.В.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя существенно затрудняют деятельность хозяйственных обществ, приводят к нарушению прав административного истца.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 9 августа 2023 года административные исковые требование удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес Печериной Н. А. от 19 августа 2022 года, принятые в рамках исполнительного производства N 32401/22/77039-ИП от 24 марта 2022 года в части запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении следующего имущества, принадлежащего Савельеву Д.В.: доля в уставном капитале ООО "Офис-Центр", ИНН: 7704604682, адрес: адрес, в размере 100 %; доля в уставном капитале ООО "ПроБиоФарм", ИНН: 9729270820, ОГРН: 1187746434556, адрес: адрес, эт/пом 1/54, в размере 55 %; доля в уставном капитале ООО "Аван", ИНН: 7708610831, ОГРН: 5067746421540, адрес: адрес, в размере 40%; доля в уставном капитале ООО "Бобров Хауз", ИНН: 7708305563, ОГРН: 5167746394382, адрес: адрес, каб. 1, в размере 100 %; доля в уставном капитале ООО "ТЦ Бусиново", ИНН: 7743141501, ОГРН: 1167746190402, адрес: адрес Федоренко, д. 12, в размере 100 %;

обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес N1 ГМУ ФССП России в порядке ч. 6 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" привести постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес Печериной Н.А. от 19 августа 2022 года, принятые в рамках исполнительного производства N 32401/22/77039-ИП от 24 марта 2022 года, в соответствие с требованиями исполнительного документа;

в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик ГМУ ФССП России ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ГМУ ФССП России по доверенности Михалевой О.Н, представителя административного истца по доверенности Зенкина Д.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1-4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что определением Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2022 года частично удовлетворено заявление ПАО "Ак Барс Банк" о принятии мер по обеспечению иска, запрещено отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего АО "Холдинговая компания "Капитал" (ИНН 1660124572, ОГРН 1091690010939), Савельеву Дмитрию Владимировичу, паспортные данные, Бадрутдинову Сирину Рашидовичу, паспортные данные, общей стоимостью в пределах заявленных исковых требований в размере сумма; в удовлетворении остальной части требований отказано.

22 февраля 2022 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС N 024675691 в отношении должника Савельева Д.В, согласно которому определено запретить отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего данном должнику общей стоимостью в пределах заявленных исковых требований в размере сумма.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес Филатовым А.А. 24 марта 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N32401/22/77039-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес Печериной Н.А. 19 августа 2022 года вынесены постановления о запрете на совершение любых регистрационных действий, в том числе действий по исключению из государственного реестра в отношении следующего имущества, принадлежащего Савельеву Д.В.:

- доли в уставном капитале ООО "Офис-Центр", ИНН 7704604682, адрес: адрес, в размере 100%;

- доли в уставном капитале ООО "ПроБиоФарм", ИНН 9729270820, ОГРН 1187746434556, адрес: адрес, эт/пом 1/54, в размере 55%;

- доли в уставном капитале ООО "Аван", ИНН 7708610831, ОГРН 5067746421540, адрес: адрес, в размере 40%;

- доли в уставном капитале ООО "Бобров Хауз", ИНН 7708305563, ОГРН 5167746394382, адрес: адрес, каб. 1, в размере 100%;

- доли в уставном капитале ООО "ТЦ Бусиново", ИНН 7743141501, ОГРН 1167746190402, адрес: адрес Федоренко, д. 12, в размере 100%.

Указанное имущество, как установлено судом, передано Савельевым Д.В. в доверительное управление Кудряшовой И.А. по договорам доверительного управления имуществом, а именно:

- договору доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" от 28 августа 2017 года;

- договору доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ПроБиоФарм" от 13 февраля 2019 года;

- договору доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Аван" от 4 сентября 2018 года;

- договору доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Бобров Хауз" от 25 января 2018 года;

- договору доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр Бусиново" от 27 ноября 2017 года.

Разрешая настоящий спор по существу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, указав, что судебный пристав-исполнитель вышел за пределы требований исполнительного документа при вынесении оспариваемых постановлений, поскольку запрет на совершение любых регистрационных действий предусматривает отсутствие возможности не только отчуждения имущества, но и совершения других действий, в том числе увеличения доли Савельева Д.В. и др.

Между тем, в производстве Хамовнического районного суда адрес ранее находилось административное дело по иску Савельева Дмитрия Владимировича к МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, СОСП по адрес N1 ГМУ ФССП о признании незаконными постановлений, обязании устранить допущенные нарушения.

Данный спор разрешен решением Хамовнического районного суда адрес от 2 мая 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Савельева Д.В. отказано.

Решение суда вступило в законную силу 11 марта 2024 года.

Из указанного решения следует, что Савельев Д.В, обращаясь в суд, просил признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес Печериной Н.А, принятое в рамках исполнительного производства N32401/22/77039-ИП от 24 марта 2022 года, выраженное в постановлениях от 19 августа 2022 года о запрете на совершение любых регистрационных действий, в том числе действий по исключению из государственного реестра, в отношении следующего имущества, принадлежащего Савельеву Д.В.: 1) доли в уставном капитале ООО "Офис-Центр", ИНН 7704604682, адрес: адрес, в размере 100%; 2) доли в уставном капитале ООО "ПроБиоФарм", ИНН 9729270820, ОГРН 1187746434556, адрес: адрес, эт/пом 1/54, в размере 55%; 3) доли в уставном капитале ООО "Аван", ИНН 7708610831, ОГРН 5067746421540, адрес: адрес, в размере 40%; 4) доли в уставном капитале ООО "Бобров Хауз", ИНН 7708305563, ОГРН 5167746394382, адрес: адрес, каб. 1, в размере 100%; 5) доли в уставном капитале ООО "ТЦ Бусиново", ИНН 7743141501, ОГРН 1167746190402, адрес: адрес Федоренко, д. 12, в размере 100%; обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N32401/22/77039-ИП от 24 марта 2022 года снять меры по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение вышеуказанного имущества.

Таким образом, Савельевым Д.В. оспаривались те же постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес по тем же обстоятельствам, по которым осуществлена проверка их законности судом в рамках настоящего дела.

То обстоятельство, что с соответствующими требованиями в суд по данному делу обратилась Кудряшова И.А. как доверительный управляющий указанным имуществом, предмет и основания иска не изменяют.

При этом в силу положений статьи 1012 ГК РФ передача имущества в доверительное управление не влечет утрату учредителем управления права собственности на него и соответственно переход такого права к доверительному управляющему, в то время как доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Кудряшова И.А, осуществляя обязанности доверительного управляющего, обязана действовать в интересах Савельева Д.В, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не создают для нее каких-либо ограничений возможности владения и пользования имуществом, переданным в доверительное управление, помимо тех, которые они создают непосредственно для собственника данного имущества Савельева Д.В.

Таким образом, Кудряшова И.А, являясь доверительным управляющим, а не стороной исполнительного производства, собственным правовым интересом в оспаривании данных постановлений, который отличался бы от интереса Савельева Д.В, не обладает.

Принимая во внимание, что тождественные требования Савельева Д.В. разрешены вступившим в законную силу решением суда, учитывая, что действующее процессуальное законодательство исключает возможность одновременного существования двух судебных решений, принятых по административному иску, поданному в интересах одного и того же лица, об одном и том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что постановленное судом по настоящему делу решение на основании пункта 4 части 2, части 4 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу - прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 9 августа 2023 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2024 года

Председательствующий:

Судьи: