Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 июня 2024 г. по делу N 33а-4845/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей фио, адресВ.

при секретаре Татаринове А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-186/2023 по административному иску Хайдаповой Туяны Львовны к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Хайдаповой Т.Л. на решение Щербинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Хайдапова Т.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес (далее - ДГИ г.Москвы) о признании незаконным решения N 33-5-81591/22-(0)-1 от 6 сентября 2022 года об отказе в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию расположения земельного участка; обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка согласно предоставленному кадастровому плану территории, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что вышеуказанное решение принято с нарушением норм действующего законодательства.

Решением Щербинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Хайдапова Т.Л. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Хайдапова Т.Л. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Хайдаповой Т.Л, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Предоставление государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" осуществляется ДГИ адрес в соответствии с Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.20 Постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес".

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 19 августа 2022 года в ДГИ адрес поступило заявление Хайдаповой Т.Л. о предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка площадью 1573 кв.м, расположенного по адресу адрес, д.Мешково, вблизи уч.26 в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением ДГИ адрес N 33-5-81591/22-(0)-1 от 6 сентября 2022 года Хайдаповой Т.Л. отказано в предоставлении государственной услуги с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах особо охраняемой зеленой территории адрес, границы которой установлены Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2012 года N424-ПП "Об отнесении лесов, входивших до 1 июля 2012 года в состав лесного фонда и включенных в границы города федерального значения Москвы, к зеленому фонду адрес и территорий, вошедших в зеленый фонд адрес, к особо охраняемой зеленой территории адрес" (п. 18 приложения).

На указанной территории запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением особо охраняемой зеленой территории, за исключением деятельности, предусмотренной решениями Правительства Москвы.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи (подпункт 1);

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах особо охраняемой зеленой территории адрес, границы которой установлены Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2012 года N 424-ПП "Об отнесении лесов, входивших до 1 июля 2012 года в состав лесного фонда и включенных в границы города федерального значения Москвы, к зеленому фонду адрес и территорий, вошедших в зеленый фонд адрес, к особо охраняемой зеленой территории адрес" (п. 18 приложения).

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления на особо охраняемой зеленой территории запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением особо охраняемой зеленой территории, за исключением деятельности, предусмотренной решениями Правительства Москвы.

Изменение границ и режима использования особо охраняемой зеленой территории осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти адрес после рассмотрения данного вопроса Градостроительно-земельной комиссией адрес.

Таким образом, формирование и предоставление земельного участка административному истцу для осуществления личного подсобного хозяйства приведет к нарушению режима особо охраняемой природной территории.

Кроме того, судом указано на то, что в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4.1. Закона адрес "О землепользовании в адрес" и п. 2.10.1.2. Административного регламента основанием для принятия до 1 января 2025 гола решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными ст. 39.15 ЗК РФ, является, в том числе отсутствие соответствующего земельного участка в перечне земельных участков, планируемых к предоставлению для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, одобренном в установленном Правительством Москвы порядке (в случае обращения за предварительным согласованием предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Вместе с тем испрашиваемый административным истцом земельный участок отсутствует в перечне земельных участков, планируемых к предоставлению для ведения личного подсобного хозяйства, установленном Правительством Москвы.

Отсутствие указанного перечня является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения ДГИ адрес.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок входит в территорию кадастрового квартала, который относится к землям населенных пунктов, к землям лесного фонда никогда не относился, в связи с чем не входит в состав особо охраняемой зеленой зоны адрес, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, и опровергаются материалами дела.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2024 года

Председательствующий:

Судьи: