Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 июня 2024 г. по делу N 33а-4857/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей фио, адресВ.

при секретаре Татаринове А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-539/2023 по административному иску ООО СК "Спецмонтажавтоматика" к прокуратуре адрес, прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия, обязании принять меры прокурорского реагирования

по апелляционной жалобе административного истца ООО СК "Спецмонтажавтоматика", подписанной представителем по доверенности Фоминой И.М, на решение Таганского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ООО СК "Спецмонтажавтоматика", уточнив заявленные требования, обратилось в суд с административным иском к прокуратуре адрес, прокуратуре адрес, просило признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры при рассмотрении заявлений от 29 июня 2022 года и 25 июля 2022 года, выразившееся в нарушении сроков для направления ответов заявителю, нарушении сроков для перенаправления обращений в нижестоящие органы прокуратуры по принадлежности, незаконном перенаправлении обращения по доводам бездействия должностных лиц ГУФССП по адрес, прокуратуры адрес в ОСП по СЗАО ГУФССП по адрес, нерассмотрении доводов обращения от 25 июля 2022 года о бездействии должностных лиц прокуратуры, непроведении проверки по факту бездействия должностных лиц прокуратуры и ФССП в соответствии с законом и непривлечении виновных лиц к установленной законом ответственности, обязать административных ответчиков рассмотреть все доводы обращений и провести прокурорскую проверку по факту бездействия должностных лиц прокуратуры и ФССП, взыскать с административных ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб, ссылаясь на то, что направленные в 29 июня 2022 года в прокуратуру адрес и 25 июля 2022 года в Генеральную прокуратуру РФ обращения на бездействие должностных лиц службы судебных приставов фактически по существу не рассмотрены, в ответах не имеется сведений о рассмотрении обращений по заявленным в них доводам, меры прокурорского реагирования по факту невозбуждения исполнительного производства не приняты. Бездействие административных ответчиком по факту нерассмотрения обращений нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Решением Таганского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ООО СК "Спецмонтажавтоматика" отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО СК "Спецмонтажавтоматика" по доверенности Фомина И.М. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков прокурора Макировой Е.Э, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, организацией закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с приказом прокурора адрес "Об организации в органах прокуратуры адрес прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" от 1 июня 2023 года N 82, надзор за ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес осуществляет прокуратура адрес.

Разрешая данное дело, суд установил, что обращение ООО СК "Спецмонтажавтоматика" на действия (бездействие) ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес и иным вопросам, поступившее 29 июня 2022 года через ЕПГУ N 2016801850 и зарегистрированное в прокуратуре адрес за вх. N ВО-39704-22 от 29 июня 2022 года, по результатам предварительного рассмотрения отделом по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры адрес направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру адрес с одновременным уведомлением заявителя (исх. N 45-р-67176-22/39704 от 4 июля 2022 года).

Данный сопроводительно-уведомительный документ с приложением регистрационной карточки посредством АИК "Надзор-WEB" 4 июля 2022 года переслан на WEB ящик прокуратуры адрес, 6 июля 2022 года по адресу электронной почты inafa@mail.ru заявителю направлено уведомление.

Прокуратурой адрес обращение представителя административного истца Фоминой И.М. направлено для рассмотрения в ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес (исх. N 20450024-р-2005-22/39704-20450024 от 7 июля 2022 года), сопроводительно-уведомительный документ зарегистрирован 15 июля 2022 года. В тот же день, 15 июля 2022 года заявитель уведомлен по адресу электронной почты inafa@mail.ru.

Обращение представителя ООО СК "Спецмонтажавтоматика" по доверенности Фоминой И.М. от 25 июля 2022 года поступило через ЕПГУ за N 2064260019 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (вх. N ОГР-258386-22 от 26 июля 2022 года), на WEB ящик прокуратуры адрес поступило 1 августа 2022 года, по результатам предварительного рассмотрения 2 августа 2022 года передано для рассмотрения в управление по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры адрес (7 управление).

Ответственным исполнителем 7 управления копии обращений для рассмотрения в части компетенции направлены в ГУФССП России по адрес и прокуратуру адрес, сопроводительно-уведомительные документы 6 сентября 2022 года переданы на регистрацию, 8 сентября 2022 года один направлен в прокуратуру округа с прикрепленным обращением заявителя посредством АИК "Надзор-WEB", регистрационная карточка указанного обращения направлена в прокуратуру округа 22 сентября 2022 года. В ГУФССП России по адрес направлен второй сопроводительно-уведомительный документ с копией обращения 7 сентября 2022 года посредством заказной почты (почтовый идентификатор 10970274054733). Согласно сведениям официального сайта АО "Почта России" документ вручен адресату 12 сентября 2022 года.

Заявителю 7 управлением 15 августа 2022 года дан ответ разъяснительного характера, в том числе о перенаправлении копий обращения в указанные органы (исх. N 7/3-4926-2022/20450016/Он17524-22), ответ передан на регистрацию 2 сентября 2022 года, направлен на адрес электронной почты заявителя inafa@mail.ru 5 сентября 2022 года.

Прокуратурой адрес обращение заявителя в соответствии с п.3.5 Инструкции направлено для рассмотрения в ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес (исх. N 20450024-р-2631-22/258386-20450024 от 29 сентября 2022 года), сопроводительно-уведомительный документ зарегистрирован 5 октября 2022 года. Заявитель о перенаправлении уведомлен по адресу электронной почты inafa@mail.ru 29 сентября 2022 года.

Судом установлено, что заявитель получил все ответы в свой личный кабинет ЕПГУ в соответствиями с требованиями пункта 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 4 марта 2019 года N 171 "О вводе в эксплуатацию программного обеспечения, реализующего функцию подачи обращения и записи на прием в органы прокуратуры Российской Федерации в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Кроме того, согласно представленным суду документам, 22 июня 2022 года, то есть еще до обращений административного истца в органы прокуратуры, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N293655/22/77057-ИП о взыскании в пользу административного истца денежных средств на основании исполнительного документа, который поступил в ОСП по СЗАО 20 мая 2022 года, последнее следует из жалобы административного истца.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-ресурсе ФССП России по ссылке https://fssp.gov.ru, при наличии сведений о номере исполнительного документа пользователь может получить информацию из банка данных исполнительных производств через раздел "Поиск по номеру исполнительного документа".

Таким образом, исполнительное производство фактически было возбуждено еще до обращения заявителя в органы прокуратуры, вопреки доводам административного истца постановление судебного пристава-исполнителя подписано электронной подписью, в которой отражена дата его подписания - 22 июня 2022 года.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что каких-либо незаконных действий либо бездействия при рассмотрении обращений ООО СК "Спецмонтажавтоматика" административными ответчиками не допущено, направление прокуратурой адрес обращений в прокуратуру адрес, а последней в ГУФССП России по адрес не противоречит действующему законодательству, в том числе Федеральном закону "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации", Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Поскольку обращения являлись первичными, то есть ранее руководителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес не рассматривались, они правомерно направлены на рассмотрение указанному должностному лицу.

Судом отмечено, что само по себе несогласие ООО СК "Спецмонтажавтоматика" с содержанием ответов, данных на его обращения, не свидетельствует об их незаконности, равно как и о незаконном бездействии административных ответчиков при рассмотрении обращений.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном административными ответчиками незаконном бездействии при рассмотрении обращений ООО СК "Спецмонтажавтоматика", воспроизводят обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в апелляционной жалобе на недоказанность выводов суда о соблюдении административными ответчиками порядка рассмотрения обращений истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу статей 84, 178, 180 КАС РФ оценка собранных по делу доказательств, их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения спора относится к исключительной компетенции суда, который излагает свои выводы по результатам такой оценки в мотивировочной части решения суда.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что объем представленных по делу доказательств является необходимым и достаточным для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2024 года

Председательствующий:

Судьи: