Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 июня 2024 г. по делу N 33а-4892/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Афанасьевой И.И., Кирюхиной М.В., при секретаре Джамгаевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-612/23 по административному исковому заявлению Белюгова Серафима Викторовича, Белюговой Елизаветы Викторовны к судебному приставу - исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе представителя административных истцов Белюгова С.В, Белюговой Е.В. по доверенности Белюгова В.В. на решение Кунцевского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Белюгов С.В, фио обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес с требованием о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя фио от 14.06.2023 года о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма в отношении Белюговой Е.В. и постановления судебного пристава-исполнителя фио от 14.06.2023 года о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма в отношении Белюгова С.В. по исполнительному производству N52424/22/77007-ИП от 28.04.2022 года.

В обоснование требований истцы указали, что решением Кунцевского районного суда адрес от 22.06.2021 года по гражданскому делу N 02-1205/2021 Белюгов Виктор Владимирович, фио, Белюгова Елизавета Викторовна, Белюгов Серафим Викторович, фио были выселены из жилого помещения по адресу: адрес. 29.03.2022 года был выдан исполнительный лист серии ФС N 027617875, на основании которого 28.04.2022 года было возбуждено исполнительное производство N 52424/22/77007-ИП. В рамках этого исполнительного производства с Белюговой Е.В. и Белюгова С.В. взыскан исполнительский сбор в размере сумма с каждого. Согласно исполнительному документу серии ФС N 027617875 солидарными должниками являются: Белюгов Виктор Владимирович, фио, Белюгова Елизавета Викторовна, Белюгов Серафим Викторович, фио. В материалах исполнительного производства N52424/22/77007-ИП от 28.04.2022 года находится платежный документ, свидетельствующий о том, что исполнительский сбор в сумме сумма был оплачен 24.05.2023 года солидарным должником Белюговым В. В, в связи с чем, повторное взыскание исполнительского сбора по одному исполнительному производству противоречит закону.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года в удовлетворении требований Белюгова С.В, Белюговой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы, действуя через представителя, просят отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установилсуд первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Кунцевского районного суда адрес от 22 июня 2021 года по гражданскому делу

N 2-1205/21 удовлетворены требования Департамента городского имущества адрес к Белюгову Виктору Владимировичу, фио, действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего Белюговой Елизаветы Викторовны, фио, Белюгову Серафиму Викторовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения; постановлено: выселить Белюгова Виктора Владимировича, фио, фио, Белюгова Серафима Викторовича, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В целях исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, Кунцевским районным судом адрес 29 марта 2022 г. взыскателю выданы исполнительные документы в отношении каждого из выселяемых лиц.

28 апреля 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС N 027617875 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 52424/22/77007-ИП в отношении должника Белюговой Елизаветы Викторовны.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

14 июня 2023 года административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании с должника Белюговой Е.В. исполнительского сбора в размере сумма и установлении нового срока для исполнения требования исполнительного документа - до 22 июня 2023 года.

Также из материалов дела следует, что 28 апреля 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС N 027617876 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 52437/22/77007-ИП в отношении должника Белюгова Серафима Викторовича.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

14 июня 2023 года административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании с должника Белюгова С.В. исполнительского сбора в размере сумма и установлении нового срока для исполнения требования исполнительного документа - до 22 июня 2023 года.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что в рамках исполнительного производства N52740/22/77007-ИП от 28.04.2022 в отношении Белюгова В.В. 24 мая 2023 года оплачен исполнительский сбор в сумме сумма.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований.

При этом суд исходил из того, что постановления о взыскании исполнительского сбора приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому правовых оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, о возбуждении исполнительных производств должники были уведомлены, требования исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, не исполнили, документов, подтверждающих невозможность исполнения ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представили.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 той же статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регламентированы статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нормы которой предусматривают, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2); принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).

При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (пункт 6 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В соответствии с частью 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи