Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33а-4907/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С., при секретаре Фоминой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-734/2023 по административному иску Российского Союза Автостраховщиков к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), постановлений

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 19 июля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства N 394556/22/77056-ИП от 25.08.2022 в отношении должника - РСА; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N 394556/22/77056-ИП от 25.08.2022 в отношении должника - РСА; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N 394556/22/77056-ИП от 25.08.2022 в отношении должника - РСА; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не передаче исполнительного производства N394556/22/77056-ИП от 25.08.2022 в отношении должника - РСА в ОСП по адрес N 2 УФССП России по Москве; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму сумма, признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму сумма, обязать вернуть денежные средства, списанные со счетов РСА.

В обоснование требований истец указал, что является стороной исполнительного производства N 394556/22/77056-ИП. 21.09.2022 в адрес РСА поступило постановление о возбуждении исполнительно производства N 394556/22/77056-ИП от 25.08.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио на основании электронного исполнительного листа от 18.08.2022, выданного во исполнение решения Октябрьского районного суда адрес от 08.08.2022 по делу N 2-2605/2021. 19.10.2022 инкассовым поручением со счета РСА были списаны денежные средства в размере сумма на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио РСА считает незаконным постановление, так как юридическим и фактическим адресом РСА является: адрес, который относится к территориальной подведомственности ОСП по адрес N 2 УФССП России по адрес. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении должника, место нахождения которого не подпадает под его территориальную подведомственность. Исполнительное производство возбуждено не по территориальности, не передано в ОСП по адрес N 2 УФССП России по адрес. Административный истец полагает постановление об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным, так как на момент принятия постановления пристав знал о незаконном возбуждении исполнительного производства, так как РСА была направлена жалоба о незаконном возбуждении исполнительного производства.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 19 июля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований РСА отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через своего представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований РСА.

При этом суд исходил из того, что в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве из Октябрьского районного суда адрес поступил исполнительный документ, вынесенный в электронном виде: исполнительный лист N 61RS0005#2-2605/2021#1 от 18.08.2022, выданный Октябрьским районным судом адрес по делу

N 2-2605/2021, вступившему в законную силу 08.08.2022, предмет исполнения: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в размере сумма в отношении должника Российский Союз Автостраховщиков в пользу взыскателя ИФНС России по адрес.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВА ГУФССП России по Москве фио 25.08.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 394556/22/77056-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 20.09.2022.

31.10.2022 исполнительное производство N 394556/22/77056-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, принимая во внимание, что судом исполнительный лист был направлен в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, заявитель с ходатайством о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не обращался, исполнительное производство окончено; доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков и нарушении прав административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи