Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33а-4913/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С., при секретаре Фоминой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-633/2023 по административному иску Елесина Анатолия Сергеевича к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета, обязании осуществить государственный кадастровый учет

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 15 августа 2023 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Елесин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по адрес, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика по приостановлению государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001012:1014, расположенного по адресу: адрес, обязать административного ответчика исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка в целях устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 26.09.2018 по делу N 2-1002/2018 по иску фиоС,, фио, фио к фио, Савкину А.Ю. о признании результатов кадастровых работ незаконными, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, исключении сведений о площади земельного участка, признаны недействительными результаты кадастровых работ в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001012:1014, расположенного по адресу: адрес, сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка. Также решение суда содержит указание на то, что оно является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади указанного земельного участка. Административный истец обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади указанного земельного участка, однако уведомлением Управления от 24.04.2023 N КУВД-001/2023-16331536/1 государственный кадастровый учет по заявлению административного истца был приостановлен. Согласно уведомлению, основанием для приостановления государственного кадастрового учета послужило наличие в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001012:1014, расположенного по адресу: адрес, запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках соответствующих исполнительных производств. Для устранения причин приостановления рекомендовано представить документы на погашение установленных запретов в предусмотренном законом порядке.

Административный истец не согласился с такими действиями Управления, поскольку, по его мнению, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади указанного земельного участка, не является регистрационными действиями по переходу права собственности на земельный участок, в связи с чем наличие запретов на совершение регистрационных действий, установленных в рамках исполнительных производств не является препятствием для государственного кадастрового учета согласно его заявлению, полагает, что при таких обстоятельствах у административного ответчика не имелось оснований для приостановления государственного кадастрового учета.

Решением Тушинского районного суда адрес от 15 августа 2023 года постановлено: административное исковое заявление Елесина Анатолия Сергеевича к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета, обязании осуществить государственный кадастровый учет - удовлетворить частично; признать незаконным решением Управления Росреестра по адрес о приостановлении государственного кадастрового учета, оформленное уведомлением от 24.04.2023 N КУВД-001/2023-16331536/1; в удовлетворении остальной части требований - отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, возражения административного истца фио и заинтересованного лица фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установилсуд первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 26.09.2018 по делу

N 2-1002/2018 по иску фио, фио, фио к фио, Савкину А.Ю. о признании результатов кадастровых работ незаконными, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, исключении сведений о площади земельного участка, признаны недействительными результаты кадастровых работ в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001012:1014, расположенного по адресу: адрес, сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка. Также решение суда содержит указание на то, что оно является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади указанного земельного участка.

Административный истец, с целью исполнения указанного решения суда обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета.

Уведомлением Управления от 24.04.2023 N КУВД-001/2023-16331536/1 государственный кадастровый учет по заявлению административного истца был приостановлен.

Согласно уведомлению, основанием для приостановления государственного кадастрового учета послужило наличие в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001012:1014, расположенного по адресу: адрес, запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках соответствующих исполнительных производств. Для устранения причин приостановления рекомендовано представить документы на погашение установленных запретов в предусмотренном законом порядке.

Не согласившись с такими действиями административного ответчика, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований фио, при этом исходил из того, что основанием для государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001012:1014, в соответствии с заявлением административного истца, является вступившее в законную силу решение суда, которым признаны недействительными результаты кадастровых работ в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001012:1014, расположенного по адресу: адрес, сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка. Также решение суда содержит указание на то, что оно является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади указанного земельного участка.

Указанное решение в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, подлежит безусловному исполнению.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В тоже время, согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ведение ЕГРН основывается на принципе достоверности сведений, указанных в нем.

Ссылки Управления Росреестра по адрес на наличие установленных в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001012:1014 запретов на совершение регистрационных действий, в связи с чем любые действия по регистрации являются невозможными, признаны судом несостоятельными, поскольку целью обращения административного истца с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка является исключение из государственного кадастра сведений о его границах и площади на основании вступившего в законную силу судебного решения, которым данные сведения признаны недействительными, в связи с чем внесение указанных изменений в ЕГРН в отношении земельного участка, не может быть квалифицировано как регистрационное действие по его отчуждению, распоряжению, обременению, направлено на устранение противоречий государственных реестров, в связи с чем наличие запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка не препятствует внесению изменений в сведения государственных реестров, в частности исключению из них сведений о границах и площади земельного участка, признанных недействительными.

Поскольку применительно к частям 9, 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения; напротив, Елесиным А.С. представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов; суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение о приостановлении государственного кадастрового учета, оформленного уведомлением от 24.04.2023 N КУВД-001/2023-16331536/1 незаконным.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка, суд не установил, поскольку административному истцу не было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, соответствующего решения административным ответчиком не принималось, при этом, разрешая конкретный административный спор, суд не подменяет собой органы государственной власти и не предрешает своим решением, решение соответствующего государственного органа по вопросу находящемуся в его компетенции.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционных жалоб и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 15 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи