Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июня 2024 г. по делу N 33а-4987/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей фио, адресВ.

при секретаре Мартюк С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-844/2023 по административному иску Королева Юриса Вагизовича к УВД по ЮАО ГУ МВД России по адрес, начальнику УВД по ЮАО ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес, начальнику ОМВД России по адрес о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе административного истца Королева Ю.В. на решение Нагатинского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением УВД по ЮАО ГУ МВД России по адрес, начальнику УВД по ЮАО ГУ МВД России по адрес Лобанову М.А, ОМВД России по адрес, начальнику ОМВД России по адрес Ярлыкову П.А, просил признать незаконным бездействие государственных органов, должностных лиц, выразившееся в нарушении сроков уведомления гражданина о принятом решении, рассмотрения письменного обращения, направления ответа, выплаты адвокату вознаграждения, связанного с производством по уголовному делу.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что, являясь адвокатом, в порядке статьи 51 УПК РФ вступил в уголовное дело в статусе защитника по назначению. По окончании следственных действий Королев Ю.В. подал заявление о выплате вознаграждения, которое до настоящего времени надлежащим образом не рассмотрено, оплата услуг защитника не произведена.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Королева Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Королев Ю.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Королев Ю.В, являясь адвокатом, 25 апреля 2023 года назначен в качестве защитника в порядке статей 50, 51 УПК РФ в целях осуществления защиты прав и законных интересов обвиняемого Акопяна А.Г. оказывал ему помощь при производстве процессуальных и следственных действий.

3 мая 2023 года начальником следственного отделения ОМВД России по адрес майором юстиции Алехиной О.О, следователем следственного отделения ОМВД России по адрес лейтенантом юстиции Амелиной Е.А. подписано и направлено на утверждение начальнику УВД по ЮАО ГУ МВД России по адрес генерал - майору полиции М.А. Лобанову постановление о выплате процессуальных издержек.

30 июня 2023 года постановление и необходимые для выплаты документы поступили в УВД по ЮАО ГУ МВД России по адрес.

13 июля 2023 года ЦБ УВД по ЮАО ГУ МВД России по адрес были перечислены денежные средства по оплате труда адвокату Ю.В. Королеву в размере сумма по реквизитам, указанным административным истцом в заявлении о выплате вознаграждения.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установил, что заявление адвоката Королева Ю.В. о выплате вознаграждения рассмотрено, следователем вынесено соответствующие постановление, оплата вознаграждения произведена в течение 30 дней со дня получения финансовой службой указанного решения уполномоченного органа.

Таким образом, какого-либо незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, административными ответчиками не допущено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес Королева Ю.В. не поступали определения суда о принятии дела к производству, подготовке дела и назначении его к судебному разбирательству, в которых бы разрешались вопросы о привлечении заинтересованных лиц и установлении срока для предоставления возражений, о нарушении судом норм процессуального права, повлиявших на исход настоящего дела, не свидетельствуют.

Какие-либо иные лица, помимо указанных Королевым Ю.В. в административном исковом заявлении, в качестве административных ответчиков и заинтересованных лиц, к участию в деле не привлекались.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2024 года

Председательствующий:

Судьи: