Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2006 г. N Ф04-7526/2006(28217-А03-36) Дело о взыскании страхового возмещения направлено на новое рассмотрение, исходя из того, что суд не исследовал обстоятельства, позволяющие страховщику отказать в выплате страхового возмещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 ноября 2006 г. N Ф04-7526/2006(28217-А03-36)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Алтай-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Росгострах-Сибирь" в лице филиала - управления по Алтайскому краю о взыскании 120 000 рублей страхового возмещения.

Исковые требования со ссылкой на статью 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 218, 312, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы причинением вреда принадлежащему истцу автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, и отказом ответчика в выплате страхового возмещения в связи с его выплатой обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ассоциация пассажирских перевозок".

Решением от 03.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края в иске отказано. Суд пришел к выводу, что ООО "Ассоциация пассажирских перевозок" является лицом, в пользу которого заключен договор обязательного страхования (ОСАГО) и ответчик правомерно выплатил данному обществу страховое возмещение.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2006 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Алтай-Лизинг" просит отменить принятые по делу судебные акты, исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом необоснованно применены нормы пункта 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не подлежащих применению, а также не применены статья 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункты 4, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, статьи 218 и 312 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 03.04.2006 и постановления апелляционной инстанции от 31.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1065/06-24, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.05 по вине водителя автомобиля ВАЗ-21214 государственный номер К 341 КХ К. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ГАЗ - 31105 государственный номер АЕ 713 был причинен ущерб.

Поскольку гражданская ответственность водителя К. застрахована в филиале ООО "Росгосстрах-Сибирь" - управлении по Алтайскому краю, ООО "Ассоциация пассажирских перевозок" обратилось в данную страховую компанию с заявление о страховой выплате, которая была возмещена в размере 120 000 рублей - стоимости ремонта согласно отчету об оценке ООО "Бюро оценки и консалтинга".

Полагая, что страховое возмещение должно быть выплачено ООО "Алтай- Лизинг" как страхователю, собственнику автомобиля и Лизингодателю по договору финансового лизинга N 230-Л от 22.11.04, в соответствии с которым ООО "Ассоциация пассажирских перевозок" (Лизингополучателю) был передан автомобиль ГАЗ - 31105, истец обратился суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Федеральный закон Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее-Закон) регулирует отношения между страховщиком и страхователем, риск ответственности которого застрахован, в случае наступления страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю страховую сумму.

В указанном Законе владельцем транспортного средства признаются собственник средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в иске, указал на правомерность выплаты страхового возмещения ООО "Ассоциация пассажирских перевозок", поскольку данная организация указана в качестве собственника поврежденного автомобиля в полисе ААА "0249124939 от 29.11.04 страховой группы "Спасские ворота", в свидетельстве о регистрации транспортного средства в ГИБДД в качестве собственника также указано ООО "Ассоциация пассажирских перевозок", кроме того, ответчик использовал транспортное средство, как владелец, на законном основании.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда являются преждевременными, не соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле, что согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения от 03.04.2006 и постановления апелляционной инстанции от 31.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1065/06-24.

Суд указал, что ООО "Ассоциация пассажирских перевозок" названо собственником транспортного средства в полисе страховой группы "Спасские ворота", вместе с тем не истребовал и не исследовал договор страхования гражданской ответственности ООО "Алтай-Лизинг", в том числе владельца автотранспортного средства - автомашины ГАЗ 31105, регистрационный номер АЕ 713, который имеет непосредственное значение для рассматриваемого спора. В случае подтверждения факта страхования необходимость повторного страхования риска ответственности ООО "Ассоциация пассажирских перевозок" в страховой компании "Спасские ворота" отпадает (пункт 6 статьи 3 Закона).

В деле имеются доказательства, подтверждающие право собственности истца на поврежденный автомобиль, в связи с чем ссылки на документы ГИБДД и полис, которые не подтверждают права собственности на автомобиль, являются несостоятельными в силу недопустимости указанных документов в качестве надлежащих доказательств (статья 68 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Указанная норма права предусматривает возможность выплаты страховой суммы не страхователю, а иному лицу в случае, предусмотренном законом или договором страхования, ответчик не представил доказательств наличия указанных обстоятельств, как выгодоприобретателя, у ООО "Ассоциация пассажирских перевозок".

В разделе 5 договора финансового лизинга стороны установили, что страхование предмета лизинга от рисков, указанных в пункте 3.7 договора, производится Лизингодателем за свой счет на срок с момента подписания акта приема - передачи имущества и до момента окончания срока действия договора. При наступлении страхового случая Лизингополучатель обязан об этом незамедлительно уведомить Лизингодателя, а также предпринять необходимые действия в соответствии с правилами страхования, Лизингодатель возмещает Лизингополучателю документально подтвержденные расходы на восстановление предмета лизинга. Буквальное толкование данного условия договора лизинга позволяет сделать вывод о том, что восстановительный ремонт автотранспортного средства - предмета лизинга - производится за счет средств Лизингодателя, а не за счет страховой суммы.

По смыслу статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В законе указаны случаи, когда страховщик может отказать в выплате страхового возмещения по указанным в данной норме права основаниям. Суд не исследовал данные обстоятельства и не дал им правовой оценки.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

При новом рассмотрении необходимо дополнительно исследовать описанные выше обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение, соответствующее действующему законодательству в сфере рассматриваемых отношений и судебной практике, государственную пошлину, в том числе за кассационное рассмотрение жалобы, распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1065/06-24 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию указанного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.