Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июня 2024 г. по делу N 33а-5084/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей фио, фио

при секретаре Мартюк С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-841/2023 по административному иску Смирнова Николая Ивановича к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязать устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Смирнова Н.И. на решение Тверского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Н.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения, указывая на то, что в нарушение действующего законодательства его жалоба от 6 мая 2022 года, поступившая в Генеральную прокуратуру РФ 17 мая 2022 года, надлежащим образом не рассмотрена, личный прием Генеральным прокурором РФ не организован, в связи с чем нарушены его права и законные интересы.

Решением Тверского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Смирнова Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Смирнов Н.И. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 12 данного Федерального закона по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 5 статьи 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что в адрес Генеральной прокуратуры РФ 17 мая 2022 года (NОРГ-168479-22) поступила жалоба Смирнова Н.И, в которой он просил принять его на личном приеме, принять меры прокурорского реагирования по факту нарушения ПАО ГАЗ обязательств, установленных решением судом, провести соответствующую проверку по фактам допущенных данным юридическим лицом нарушений его жилищных прав.

По результатам рассмотрения жалобы Первым заместителем Генерального прокурора РФ Разинкиным А.В. дан ответ от 9 июня 2022 года N74/1-1051-21, в котором, в том числе, указано на состоявшееся судебное решение, которым разрешен спор по вопросу предоставления Смирнову Н.И. жилого помещения.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации 8 июля 2022 года (N ОГР-238610-22/), 13 июля 2022 года (N ОГР-245209-22/) поступили обращения Смирнова Н.И. от 30 июня 2022 года о несогласии с ответом на его предыдущее обращение.

Согласно заключению о прекращении переписки от 4 августа 2022 года Смирнов Н.И. неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру РФ с жалобами на нарушение жилищных прав в связи с рассмотрением Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода гражданского дела по иску Смирнова Н.И. о предоставлении жилого помещения.

Поскольку обращения административного истца новых доводов не содержали, начальником отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации принято решение о прекращении переписки, разъяснен порядок обращения в Приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации, о чем истцу сообщено 5 августа 2022 года (исх. N 74/1-1050-2021).

16 сентября 2022 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (вх.NОГР-323690-22/) поступила жалоба Смирнова Н.И, в которой он выражал несогласие с ответом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. от 9 июня 2022 года.

На данное обращение 28 сентября 2022 года Смирнову Н.И. дан ответ за подписью и.о.начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Николаева Е.В, которым повторно указано на прекращение переписки по вопросу нарушения жилищных прав, разъяснен порядок обращения в Приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Жалобы Смирнова Н.И. аналогичного содержания поступали в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 21 сентября 2022 года, 28 сентября 2022 года, 9 декабря 2022 года, 23 мая 2023 года, на которые даны ответы 30 сентября 2022 года, 7 октября 2022 года, 22 декабря 2022 года, 30 декабря 2022 года, 31 мая 2023 года соответственно.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что обращения Смирнова Н.И. рассмотрены уполномоченным должностным лицом, по результатам их рассмотрения заявителю предоставлены ответы в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что доводы Смирнова Н.И. о нарушении его жилищных прав ранее проверялись Генеральной прокуратурой РФ, оснований для применения мер прокурорского реагирования установлено не было, о чем ему сообщено в ответе Первым заместителем Генерального прокурора РФ, прекращение с административным истцом переписки соответствует положениям части 5 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45.

Учитывая, что переписка со Смирновым Н.И. прекращена, оснований для организации его личного приема руководством Генеральной прокуратуры РФ не имелось, о чем административному истцу сообщено в ответе от 12 апреля 2023 года.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства своего подтверждения на нашел, оснований для вынесения в отношении Генеральной прокуратуры РФ частного определения не установлено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, опровергали изложенные выводы суда первой инстанции.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2024 года

Председательствующий:

Судьи: