Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 33а-5202/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей фио, фио

при секретаре Галан А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1723/2023 по административному иску Тютрина Игоря Михайловича к ФСИН России о признании незаконным решения, обязании перевести в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России, подписанной представителем по доверенности Глаголевым Б.С, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2023 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Тютрин И.М. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным ответа от 11 июля 2023 года Nог-12-44980 об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, обязании повторно рассмотреть обращение и перевести в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований указал, что до осуждения проживал в Охинском адрес, осужден приговором Сахалинского областного суда к смертной казни. Приговор изменен Указом Президента РФ от 22 марта 1999 года N374, смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы, он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по адрес, в значительной отдаленности от места жительства родственников, в связи с чем обращался с заявлениями в ФСИН России о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников. 11 июля 2023 года истцу дан ответ на заявление, из которого следует, что поскольку Тютрин И.М. осужден к пожизненному лишению свободы, основания для перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, отсутствуют. При этом его родственники не могут приехать к нему на свидания, чем нарушены его права.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2023 года административные исковые требования Тютрин И.М. удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным ответ ФСИН России от 11.07.2023 года N исх-12-44980 об отказе Тютрину И.М. в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников;

обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение Тютрина И.М. о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, о чем сообщить суду, Тютрину И.М.;

взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Тютрина Игоря Михайловича компенсацию в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик ФСИН России ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Тютрин И.М, паспортные данные, до осуждения проживал по адресу: адрес. Ранее судим.

1 ноября 1993 года осужден Сахалинским областным судом по ст. 207, ч.2 ст.191, п. "б, д, з, и, " 15-102, ч.1 ст.218, ч.3 ст.206, ч.1 ст.40 УК адрес к смертной казни. Приговор изменен Указом Президента РФ от 22 марта 1999 года N 374, смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы. Отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по адрес.

Тютрин И.М. обращался в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Решением УИПСУ ФСИН России от 11 июля 2023 года N ог-12-44980, поступившим в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по адрес 25 июля 2023 года, в удовлетворении заявления Тютрина И.М. отказано, так как часть 4 ст. 73 УИК РФ не предусматривает изменения порядка рассмотрения вопроса о переводе лиц, совершивших преступления, перечисленные в ней (л.д.9).

Из справки по личному делу Тютрина И.М, а также документов, имеющихся в материалах дела, следует, что мать Тютрина И.М. проживает в адрес.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Тютрина И.М.

При этом суд исходил из того, что в соответствии частью 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно части четвертой статьи 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 УК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Тем самым, федеральный орган уголовно-исполнительной системы вправе определять исправительное учреждение для содержания осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, а также решать вопрос об их переводе в другое исправительное учреждение такого же типа, однако такое решение не может быть произвольным.

При этом невозможность осужденного поддерживать семейные связи с родственниками может быть отнесено к числу обстоятельств, допускающих в силу положений части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N17, пунктами 11, 13 которого предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Следовательно, применительно к изложенному, административный ответчик, разрешая обращение осужденного, обязан был проанализировать семейное положение Тютрина И.М, оценить степень сохранения его социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, соотнести их с наличием на территории региона их проживания (ближайших к ним) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Вместе с тем, объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения административного истца административным ответчиком были проанализированы указанные выше обстоятельства, проверялось наличие исправительных учреждений соответствующего вида режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) Тютрин И.М, их наполненность на период рассмотрения обращения, ФСИН России в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд признал незаконным решение ФСИН России от 11 июля 2023 года N ог-12-44980 об отказе в переводе административного истца в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, и возложил на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление Тютрина И.М. о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав и законных интересов Тютрина И.М, суд, оценив характер нарушенного права, его длительность, пришел к выводу о взыскании в его пользу денежной компенсации в размере сумма

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика ФСИН России о том, что определение места отбывания наказания Тютрину И.М. не было произвольным, не опровергают изложенных выше выводов суда о том, что установленный частью 2 статьи 81 УИК РФ перечень обстоятельств, являющихся основанием для перевода осужденного в иное исправительное учреждение, не является исчерпывающим, в связи с чем при принятии решения о переводе осужденного ФСИН России обязана учитывать обстоятельства, связанные с предоставлением ему возможности сохранять социально-полезные связи с родственниками.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу Тютрина И.М. денежной компенсации направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем отмену принятого по делу судебного решения повлечь не могут.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2024 года

Председательствующий:

Судьи: