Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 33а-5244/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С., при секретаре Богдановой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-924/2023 по административному исковому заявлению ИП Кузнецовой Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя

по апелляционной жалобе административного истца ИП Кузнецовой Е.Н. на решение Перовского районного суда адрес от 16 октября 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП по адрес фио, допустившего нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП по адрес фио в части непринятия своевременных мер в рамках исполнительного производства N 271896/22/77021-ИП от 20.10.2022 г, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП по адрес фио перечислить взысканные с должника денежные средства по исполнительному производству N 271896/22/77021-ИП от 20.10.2022 г в размере сумма на банковские реквизиты ИП Кузнецовой Е.Н.

В обоснование требований истец ИП Кузнецова Е.Н. указала, что на исполнении в Перовском РОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство N271896/22/77021-ИП от 20.10.2022 г. по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка N 286 адрес 17.08.2022 по делу 2-1161/2022 в отношении должника Семеновой Т.К. в пользу взыскателя ИП Кузнецова Е.Н. Согласно сведениям сайта ФССП сумма долга по исполнительному производству N 271896/22/77021- ИП от 20.10.2022 г. составляет сумма Однако согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от 21.08.2023 г. на расчетный счет ОСП поступили денежные средства, а именно: Операция: поступление, дата проводки: 13.07.2023, сумма сумма, тип назначения суммы: не определено, получатель (отправитель) денежных средств: ОСФР ПО фио И адрес (ОСФР ПО фио И адрес). Операция: поступление, дата проводки: 15.08.2023, сумма сумма, тип назначения суммы: не определено, получатель (отправитель) денежных средств: ОСФР ПО фио И адрес (ОСФР ПО фио И адрес). Таким образом на расчетный счет ОСП поступили денежные средства на общую сумму сумма До настоящего времени указанные денежные средства не были распределены с депозитного счета ОСП и не получены взыскателем. В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов.

Решением Перовского районного суда адрес от 16 октября 2023 года в удовлетворении требований ИП Кузнецовой Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ИП Кузнецовой Е.Н.

Как установилсуд первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.10.2022 года судебным приставом - исполнителем Перовского РОСП фио было возбуждено исполнительное производство N271896/22/77021-ИП, на основании исполнительного документа судебного приказа N2-1161/2022 от 17.08.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка N286 адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника Семеновой Татьяны Константиновны в пользу взыскателя Кузнецовой Елены Николаевны.

Исполнительное производство N271896/22/77021-ИП от 20.10.2022 года находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты меры для полного и своевременного исполнения судебного акта, направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ГУВМ МВД России, а также Банки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления о распределении денежных средств.

Как усматривается из материалов исполнительного производства N 271896/22/77021-ИП, на депозитный счет Перовского РОСП в рамках исполнительного производства поступили денежные средства в общей сумме сумма, которые были распределены судебным приставом-исполнителем и перечислены на счет взыскателя, в том числе и денежные средства, от 13.07.2023 в размере сумма сумма и от 15.08.2023 в размере сумма.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; доводы административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков и нарушении прав административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не свидетельствующими о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 16 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи