Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 33а-5354/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей фио, адресВ.

при секретаре Бубновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-452/2023 по административному иску ООО "КА "Содействие" к начальнику Головинского ОСП ГУФССП России по адрес, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца ООО "КА "Содействие", подписанной представителем по доверенности Жабковской Г.В, на решение Головинского районного суда адрес от 4 октября 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ООО "КА "Содействие" обратилось в суд с административным иском к начальнику Головинского ОСП ГУФССП России по адрес, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указало, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство N20826/12/09/77 от 9 октября 2012 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа N020341254, выданного Симоновским районным судом адрес, о взыскании с Мяндиной Н.А. в пользу ООО "КА "Содействие" задолженности.

11 июня 2023 года посредством сайта ФССП административному истцу стало известно, что указанное исполнительное производство было окончено, однако исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

По мнению административного истца, непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер по принудительному исполнению и несовершение исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, а также допущенное бездействия по невозвращению исполнительного документа и ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства нарушают права и законные интересы административного истца.

Таким образом, административный истец просил суд:

- признать бездействие Головинского ОСП ГУФССП России по адрес и начальника Головинского ОСП ГУФССП России по адрес, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, - незаконным;

- обязать начальника Головинского ОСП ГУФССП России по адрес возобновить исполнительное производство N20826/12/09/77 по исполнительному документу N020341254, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

- обязать начальника Головинского ОСП ГУФССП России по адрес обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства N20826/12/09/77.

Решением Головинского районного суда адрес от 4 октября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "КА "Содействие" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ООО "КА "Содействие" ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в дел, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд из представленной по запросу суда справки Головинского ОСП ГУФССП России по адрес установил, что согласно электронной базе ПК АИС Головинского ОСП ГУФССП России по адрес исполнительное производство N20826/12/77009 зарегистрированным не значится.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, указав на то, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о направлении исполнительного документа в Головинский ОСП, возбуждении и окончании исполнительного производства N20826/12/77009, не представлено, пришел к выводу о том, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашел.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что соответствующее исполнительное производство велось в Головинском ОСП, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждены, более того, опровергаются сведениями, представленными административным ответчиком, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 4 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июля 2024 года

Председательствующий:

Судьи: