Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 33а-5441/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей фио, адресВ.

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-664/2023 по административному иску Алёшина Алексея Николаевича к Следственному комитету РФ о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Алёшина А.Н. на решение Басманного районного суда адрес от 1 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Алёшин А.Н. обратился в суд с административным иском к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными действий, обязании передать обращения для рассмотрения Председателю Следственного комитета РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 25 июля 2022 года через приемную Следственного комитета РФ направил обращение N ГРСК-89746 на имя Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И, в котором привел доводы о неправомерных действиях (бездействии) должностных лиц СО по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по адрес при рассмотрении его заявлений о преступлениях. 1 ноября 2022 года вновь направил обращение N ГРСК 130073-22 через приемную Бастрыкину А.И, в котором привел положения статьи 33 Конституции Российской Федерации.

Не получив ответа, 7 февраля 2023 года направил административное исковое заявление в Хамовнический районный суд адрес, но определением судьи от 10 февраля 2023 года его исковое заявление возвращено, так как территория, на которой располагается Следственный комитет Российской Федерации, относится к подсудности Басманного районного суда адрес.

3 марта 2023 года Следственным комитетом РФ принято решение N 224/1-р-23, которое свидетельствует о том, что его обращения от 25 июля 2022 года, 1 ноября 2022 года переданы в Следственный комитет, но не адресату. Решение от 3 марта 2023 года принято старшим инспектором первого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Лисициной А.В, однако его обращения были адресованы главе Следственного комитета Бастрыкину А.И, а не иному должностному лицу. В решении указано, что его обращение от 25 июля 2022 года направлено руководителю ГСУ СК по адрес с поручением уведомить о результатах рассмотрения, обращение от 1 ноября 2022 года вновь было направлено в ГСУ СК по адрес.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Алёшин А.Н. просил признать незаконными действия Следственного комитета РФ, связанные с рассмотрением его обращений от 25 июля 2022 года и от 1 ноября 2022 года; обязать ответчика организацию передать его обращения 25 июля 2022 года и от 1 ноября2022 года адресату для вынесения решения по существу поставленных в них вопросов.

Решением Басманного районного суда адрес от 1 ноября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Алёшина А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Алёшин А.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Алёшина А.Н, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Разрешая данное дело, суд установил, что 25 июля 2022 года Алёшин А.Н. представил в Следственный комитет РФ обращение на имя Председателя Следственного комитета РФ, в котором просил дать оценку правомерности действий (бездействия) должностных лиц СО по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по адрес при рассмотрении его заявлений о преступлениях

1 ноября 2022 года Алёшин А.Н. представил в Следственный комитет РФ повторное обращение на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, в котором указал, что ранее поданное им обращение от 25 июля 2022 года не рассмотрено.

3 марта 2023 года старшим инспектором первого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета РФ Лисицыной А.В. предоставлен ответ N 224/1-р-23, в котором заявителю сообщено, что в структурных подразделениях центрального аппарата Следственного комитета РФ в пределах предоставленных полномочий разрешаются обращения и жалобы граждан на решения руководителей следственных органов по субъектам Российской Федерации. Поскольку руководителем ГСУ СК России по адрес по существу изложенных доводов ответ Алёшину А.Н. не давался, его обращения направлены для рассмотрения в указанное следственное подразделение.

11 мая 2023 года Алёшину А.Н. старшим инспектором первого отдела управления контроля за следственным органами Следственного комитета РФ Антоновым А.Н. предоставлен ответ, в котором указано, что обращение заявителя об отсутствии информации о результатах рассмотрения в ГСУ СК России по адрес предыдущих заявлений и по другим вопросам направлено для организации рассмотрения в Главное следственное управление Следственного комитета РФ по адрес с поручением уведомить о результатах. Одновременно сообщено, что порядок рассмотрения обращений в центральном аппарате СК России ему ранее разъяснен.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении обращений Алёшина А.Н. административным ответчиком не допущено.

При этом суд исходил из того, что в подразделениях центрального аппарата Следственного комитета разрешаются обращения и жалобы граждан на решения руководителей следственных органов по субъектам Российской Федерации.

Поскольку приведенные в обращениях Алёшина А.Н. обстоятельства не были предметом изучения ГСУ СК России по адрес и ответы по существу не давались, обращения истца были направлены для проверки в ГСУ СК России по адрес.

Таким образом, при рассмотрении обращений Алёшина А.Н. нарушений, которые причинили бы ущерб его правам и свободам или затруднили бы ему доступ к правосудию, административным ответчиком не допущено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, не выяснив причины неявки в зал судебных заседаний, основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку, как видно из дела, о времени и месте судебного разбирательства 1 ноября 2023 года административный истец был извещен, о том, в каком именно зале судебных заседаний будет рассматриваться дело, ему также было известно.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что поданные им обращения подлежали рассмотрению непосредственно Председателем Следственного комитета РФ, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, определяющего порядок рассмотрения обращений граждан и допускающего направление обращения для рассмотрения в тот орган и должностном лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2024 года

Председательствующий:

Судьи: