Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 33а-5456/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей фио, адресВ.

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-28/2023 по административному иску Гуменюк Натальи Эдуардовны к Инспекции Федеральной налоговой службы России N23 по адрес о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе административного истца Гуменюк Н.Э. на решение Люблинского районного суда адрес от 15 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Гуменюк Н.Э. обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России N23 по адрес (далее - ИФНС России N23 по адрес), просила признать незаконным бездействие административного ответчика по заявлению от 11 августа 2022 года о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц по квартире 142 по адресу: адрес, Капотня 3-й квартал, д. 20 с 2018 года, обязании произвести перерасчет налога на имущество за период с 2018 года по 2021 год и зачесть излишне уплаченную сумму за этот период в счет предстоящих платежей по данному налогу, нарушении порядка и сроков уведомления налогоплательщика о результатах рассмотрения заявления о предоставлении налоговой льготы; просила обязать ИФНС России N 23 по адрес предоставить налоговую льготу по налогу на имущество физических лиц по указанной квартире, начиная с 2018 года, произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за период с 2018 года по 2021 год с учетом предоставленной налоговой льготы и зачесть излишне уплаченные суммы налога на имущество физических лиц за период с 2018 года по 2021 год в счет предстоящих платежей по данному налогу.

В обоснование требований указала на то, что 27 ноября 2019 года на основании налогового уведомления N 82462079 от 22 августа 2019 года ею уплачен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма 9 ноября 2019 года административный истец направила заявление о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц по квартире, расположенной по адресу: адрес, Капотня 3-й квартал, дом 20, кв. 142, начиная с 2018 года, в связи с чем просила произвести перерасчет. До 28 ноября 2020 года уведомления о предоставлении налоговой льготы, сообщения об отказе в ее предоставлении, а также перерасчета за предыдущие годы, начиная с налогового периода, в котором у нее возникло право на налоговую льготу по достижении пенсионного возраста, не получала. 28 ноября 2020 года ею было направлено заявление в ИФНС России N 23 по адрес с просьбой исполнить обязательства и выслать налоговое уведомление для уплаты налога на имущество за 2019 год, а также с просьбой предоставить налоговую льготу и произвести перерасчет. Не получив ответ на второе заявление, Гуменюк Н.Э. 19 октября 2021 года направлено очередное заявление о предоставлении информации о предоставлении налоговой льготы и произведении перерасчета. Ответа также получено не было. 11 августа 2022 года административным истцом подано четвертое заявление, ответа на которое получено не было. 7 октября 2022 года в адрес УФНС России по Москве направлена жалоба в порядке подчиненности. Ответ из Управления ФНС по Москве также не был получен.

Определением судьи от 25 ноября 2022 года Гуменюк Н.Э. отказано в принятии административного иска к ИФНС России N 23 по адрес об обязании предоставить налоговую льготу, произвести перерасчет налога на имущество с учетом предоставленной льготы и зачесть излишне уплаченные суммы налога в счет предстоящих платежей.

Решением Люблинского районного суда адрес от 15 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Гуменюк Н.Э. в оставшейся части отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Гуменюк Н.Э. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ИФНС России N23 по адрес по доверенности Семеновой А.А, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд исходил из того, что как установлено вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года, получив налоговое уведомление N 82462079 от 22 августа 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год по квартирам, расположенным по адресам: адрес, адрес, Капотня адрес, д. 20, кв. 142, адрес, Капотня адрес, д. 1, корп. 1, кв. 71, Гуменюк Н.Э. 27 ноября 2019 года уплатила указанную в уведомлении сумму налога в общем размере сумма

9 ноября 2019 года через МФЦ района Капотня адрес административным истцом было подано заявление о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц по квартире 142 по адресу: адрес, Капотня адрес, д. 20, с приложенной справкой о назначении страховой пенсии по старости с 28 февраля 2018 года.

28 ноября 2020 года истцом в ИФНС России N 23 по адрес направлено заявление о направлении уведомления для уплаты налога на имущество за 2019 год, с повторной просьбой предоставить налоговую льготу по квартире, расположенной по адресу: адрес, Капотня адрес, д. 20, кв. 142, в связи с чем произвести перерасчет налога на имущество.

19 октября 2021 года Гуменюк Н.Э. направила заявление в ИФНС России N 23 по адрес с просьбой предоставить информацию о предоставлении налоговой льготы и произведенном перерасчете, указав, что 11 октября 2021 года ею получено налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года N 72531251, из которого не представляется возможным установить, предоставлена ли ей льгота и произведен ли перерасчет суммы налога.

Судом установлено, заявления Гуменюк Н.Э. о предоставлении налоговой льготы от 9 ноября 2019 года N 41389685 было рассмотрено ИФНС России N 21 по адрес, соответствующая льгота ей предоставлена.

В ответ на заявление о предоставлении информации ИФНС России N 23 по адрес 11 ноября 2021 года дан ответ N 21-13/087283 о предоставлении льготы на имущество физических лиц как пенсионеру, сообщено об исчислении налога на имущество физических лиц с учетом предоставленной льготы, в связи с чем оснований для перерасчета не имеется.

Таким образом, указанным судебным решением установлено, что заявления Гуменюк Н.Э. от 9 ноября 2019 года, 28 ноября 2020 года и 19 октября 2021 года были рассмотрены налоговым органом, налоговая льгота была предоставлена Гуменюк Н.Э. на основании ее заявления от 9 ноября 2019 года.

Из материалов настоящего дела следует, что 11 августа 2022 года Гуменюк Н.Э. в ИФНС России N 23 по адрес подано очередное заявление о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц по квартире, расположенной по адресу: адрес, Капотня 3-й квартал, д. 20, кв. 142, начиная с 2018 года, произведении перерасчета налога на имущество физических лиц с 2018 по 2021 год с учетом предоставленной льготы и зачете излишне уплаченной суммы в счет будущих платежей.

В ответе, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 170), вновь сообщено о предоставлении 14 января 2020 года льготы по налогу на имущество физических лиц как пенсионеру с 28 февраля 2018 года, о произведенном перерасчете за 2018 год на сумму сумма и исчислении налога на имущество за 2019-2020 год с учетом предоставленной льготы, сообщены сведения карточки расчетов с бюджетом, о наличии задолженности и проведении мероприятий по списанию безнадежной к взысканию недоимки, направлении ответов на предыдущие обращения.

7 октября 2022 года Гуменюк Н.Э. направила жалобу в УФНС России по Москве, в которой указала на неполучение ответов на ее обращения, просила обязать ИФНС России N 23 по адрес предоставить ей установленную законом налоговую льготу по налогу на имущество физических лиц, начиная с 2018 года, обязать произвести перерасчет налога на имущество физических лиц с 2018 по 2020 год включительно, с учетом предоставленной налоговой льготы и зачесть излишне уплаченную 27 ноября 2019 года сумму налога в счет будущих платежей.

8 декабря 2022 года УФНС России по адрес в дополнение к письму от 11 ноября 2022 года административном истцу сообщено о полученных из Управления Росреестра по Москве сведениях о недвижимом имуществе заявителя, о предоставленной льготе с 28 февраля 2018 года, о начисленных налогах за предыдущие годы, представлены сведения о начисленных налоговыми инспекциями налогах за 2012-2021 годы, размере их уплаты, числящейся задолженности, порядке зачета. Из ответа на жалобу также следует, что ИФНС России N 23 по адрес 28 декабря 2020 года, 11 ноября 2021 года и 9 сентября 2022 года направлены ответы на обращения административного истца, а ответ на обращение от 9 ноября 2019 года, поступившее в ИФНС России N 21 по адрес, не был направлен, в связи с чем руководству ИФНС России N 21 по адрес указано на обеспечение контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что заявление Гуменюк Н.Э. от 11 августа 2022 года рассмотрено по существу приведенных в нем доводов, налоговая льгота была предоставлена административному истцу на основании заявления от 9 ноября 2019 года, перерасчет налога произведен.

Таким образом, право административного истца на получение налоговой льготы не нарушено, поскольку начисление налога производится с учетом предоставленной льготы, перерасчет налога также произведен.

15 декабря 2022 года административным истцом получено решение УФНС России по адрес по ее жалобе на бездействие ИФНС России N 23 по адрес, в которой содержатся ответы на поставленные в обращении от 11 августа 2022 года вопросы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы Гуменюк Н.Э. в связи с рассмотрением ее обращения от 11 августа 2022 года, административным ответчиком не допущено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2024 года

Председательствующий:

Судьи: