Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 33а-5470/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей фио, адресВ.

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-191/2023 по административному иску Матросовой Инессы Сергеевны к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Матросовой И.С. на решение Троицкого районного суда адрес от 21 июня 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Матросова И.С. обратилась в суд с административным иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - ДГИ г.Москвы) о признании незаконным решения от 10 марта 2023 года, мотивируя свои требования тем, что 23 августа 2010 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района Московской области и ею был заключен договор аренды земельного участка N 1872Ф, согласно которому арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020107:247, площадью 500 кв. метров, земельный участок предоставлен на основании постановления Администрации Подольского муниципального района от 6 июля 2010 года N 1342 с установлением категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 20 октября 2010 года. Дополнительным соглашением NМ-12-500332/00 от 1 августа 2012 года Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского района Московской области передал права и обязанности по договору аренды Департаменту земельных ресурсов адрес, договору аренды присвоен новый номер М-12-500332. Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРН 9 августа 2013 года. Ввиду фактического использования административным истцом земельного участка до настоящего времени, внесения арендной платы и отсутствия возражений со стороны Департамента, в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, договор аренды является действующим.

10 февраля 2023 года административный истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора купли-продажи в отношении спорного земельного участка, в чем письмом от 10 марта 2023 года N ДГИ-ГР-2476/23-1 истцу было отказано с указанием на то, что заключение договора купли-продажи является правом, а не обязанностью Департамента.

Полагая оспариваемый отказ незаконным, административный истец указала на то, что на основании Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 года N629 она вправе приобрести данный земельный участок в собственность.

Решением Троицкого районного суда адрес от 21 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Матросовой И.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Матросова И.С. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Суркова Д.Л, представителя административного ответчика по доверенности Музаффарли Э.Э.оглы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд исходил из того, что 23 августа 2010 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района Московской области и Матросовой И.С. был заключен договор аренды земельного участка N 1872Ф, согласно которому арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020107:247, площадью 500 кв. метров, земельный участок предоставлен на основании постановления Администрации Подольского муниципального района от 6 июля 2010 года N 1342 с установлением категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: для ведения огородничества.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 20 октября 2010 года.

Дополнительным соглашением N М-12-500332/00 от 1 августа 2012 года Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского района Московской области передал права и обязанности по договору аренды Департаменту земельных ресурсов адрес, договору аренды присвоен новый номер М-12-500332.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРН 9 августа 2013 года.

10 февраля 2023 года Матросовой И.С. было подано в ДГИ адрес заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020107:247 по адресу: адрес, адрес, адрес, на основании Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 года N629.

Письмом N ДГИ-ГР-2476/23-1 от 10 марта 2023 года административному истцу сообщено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" на 2023 год установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании такого земельного участка.

Таким образом, данным нормативным правовым актом полномочный орган лишь наделяется правом на предоставление земельного участка без проведения торгов, что в свою очередь не возлагает на него такой обязанности.

Отказывая Матросовой И.С. в удовлетворении заявленных ею требований, суд, сославшись на положения Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Постановление Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N199-ПП, исходил из того, что предоставление государственной услуги осуществляется в порядке и сроки, установленные административным регламентом, по запросу (заявлению) физического или юридического лица либо их уполномоченного представителя.

Однако в установленном административным регламентом порядке Матросова И.С. с заявлением о предоставлении государственной услуги не обращалась, в связи с чем ее заявление правомерно рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На обращение Матросовой И.С. был дан ответ по существу поставленных в нем вопросов, который содержал ссылки на положения закона, и основания, по которым испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен.

При этом оспариваемый ответ носит информационный характер и не предрешает вопросов, связанных с предоставлением соответствующей государственной услуги, оказание которой осуществляется в ином установленном законом порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда согласиться не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Частью 2 статьи 1 данного Федерального закона определено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" под государственной услугой, предоставляемой, в том числе исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, понимается деятельность по реализации функций соответственно исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Принимая во внимание, что поданное Матросовой И.С. в ДГИ адрес 10 февраля 2023 года заявление содержало просьбу о заключении с ней договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020107 : 247 с указанием в качестве правового основания на Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2022 года N629, таким образом, предполагало принятие уполномоченным органом решения в рамках реализации его функций, установленных нормативными правовыми актами РФ и адрес как субъекта Российской Федерации, оно не могло быть рассмотрено как обращение в порядке Федерального закона от 2 мая 2009 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Более того, оспариваемое решение ДГИ адрес, оформленное письмом от 10 марта 2023 года за подписью первого заместителя руководителя ДГИ г.Москвы, не содержит в себе каких-либо ссылок на Федеральный закон от 2 мая 2006 года N59-ФЗ, а приводит правовую позицию названного государственного органа по поводу наличия либо отсутствия у него обязанности по заключению соответствующего договора.

С учетом изложенного, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление Матросовой И.С. о заключении договора купли-продажи земельного участка в установленном порядке ДГИ адрес рассмотрено не было, в связи с чем признает незаконным оспариваемое решение ДГИ г.Москвы, оформленное письмом от 10 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения о признании оспариваемого решения незаконным.

Определяя способ восстановления нарушенного права Матросовой И.С, судебная коллегия полагает необходимым возложить на ДГИ адрес обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о заключении договора купли-продажи арендуемого земельного участка от 10 февраля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 21 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес, оформленное письмом от 10 марта 2023 года, возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность повторно рассмотреть заявление Матросовой Инессы Сергеевны от 10 февраля 2023 года о заключении договора купли-продажи арендуемого земельного участка без проведения торгов.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2024 года

Председательствующий:

Судьи: