Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июля 2024 г. по делу N 33а-5548/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей фио, фио

при секретаре Бубновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-122/2023 по административному иску Нагибиной Татьяны Николаевны к ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, постановления, обязании вернуть незаконно взысканные денежные средства

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по адрес на решение Зеленоградского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Нагибина Т.Н, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Мараеву С.В, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 июня 2022 года, обязании вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере сумма, ссылаясь на то, что 14 июня 2022 года судебным приставом Мараевым С.В. возбуждено исполнительное производство по делу N2-442/2022, о возбуждении которого она не была уведомлена. Постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялось. О том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, истец узнала в декабре 2022 от сотрудника Сбербанка, когда снимала пенсию, так как у нее было удержано 50% из пенсии и арестованы счета. В отделе судебных приставов объяснений истцу не дали. Судебный приказ по делу N2-442/2022 отменен в январе 2023 года, о чем административный ответчик был извещен, однако удержание с пенсии продолжается до настоящего времени.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года административные исковые требования Нагибиной Т.Н. удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес Мараева С.В, выразившееся в ненаправлении Нагибиной Татьяне Николаевне постановления от 14 июня 2022 года о возбуждении исполнительного производства N189499/22/77012-ИП;

в удовлетворении остальной части административного иска отказать.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес Мараев С.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд установил, что 14 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по адрес Мараевым С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N189499/22/77012-ИП на основании исполнительного листа N2-442/2022 в отношении должника Нагибиной Татьяны Николаевны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в размере сумма в пользу НАО "Первое коллекторское бюро".

В постановлении указано на то, что должнику устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по адрес от 24 ноября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника Нагибиной Т.Н, находящиеся в банке или иной кредитной организации, адресованное ПАО "Сбербанк".

В подтверждение отправки постановления о возбуждении исполнительного производства представлены сведения из базы данных ОСП по адрес, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Нагибиной Т.Н. направлено в ЛК ЕГПУ 14 июня 2022 года.

Как следует из приведенных сведений, дата и время прочтения уведомления отсутствуют, также в представленном документе отсутствует информация о доставке адресату отправления. Сведений о направлении копии постановления посредством Почты России суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела Нагибина Т.Н. поясняла, что у нее отсутствует учетная запись на портале "Госуслуг", ввиду чего постановление она получить не могла.

Согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России Бюро N 50 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России серии МСЭ-2020 N 023839 Нагибина Т.Н. является инвалидом второй группы (инвалид по зрению).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих направление и вручение Нагибиной Т.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд обоснованно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес Мараева С.В, выразившееся в не направлении Нагибиной Т.Н. постановления от 14 июня 2022 года о возбуждении исполнительного производства N189499/22/77012-ИП.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца в части отмены постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14 июня 2022 года и возврате незаконно взысканных денежных средств в размере сумма, суд указал на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2023 года исполнительное производство N189499/22/77012-ИП окончено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, денежные средства направлены взыскателю.

При этом Нагибина Т.Н. вправе обратиться с заявлением в порядке статьи 443 ГПК РФ о повороте исполнения решения суда к мировому судье, выдавшему судебных приказ N2-442/2022.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства Нагибина Т.Н. получила 8 апреля 2023 года, во внимание приняты быть не могут и на правомерность постановленного судом решения не влияют, поскольку не опровергают выводов суда о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства лишь 8 апреля 2023 года, то есть уже после окончания исполнительного производства, о правомерности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2024 года

Председательствующий:

Судьи: