Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июля 2024 г. по делу N 33а-5553/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей фио, фио

при секретаре Бубновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-819/2023 по административному иску Коновченко Оксаны Владимировны к ФСИН России о признании незаконным решения, обязании решить вопрос о переводе осужденного в иное исправительное учреждение

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России, подписанной представителем по доверенности Глаголевым Б.С, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 сентября 2023 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Коновченко О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным решения, обязании принять решение о переводе осужденного Коновченко К.Ю. в иное исправительное учреждение, ссылаясь на то, что ее супруг Коновченко К.Ю. до осуждения проживал в адрес, после осуждения был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России адрес, в значительном удалении от места жительства родственников. Ею было направлено в ФСИН России заявление о переводе осужденного в иное исправительное учреждение - ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, однако в переводе без законных на то оснований было отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 14 сентября 2023 года административные исковые требования Коновченко О.В. удовлетворены, постановлено:

признать незаконными отказ Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации от 13 апреля 2022 года N ог-12-17788 об отказе в переводе Коновченко Константина Юрьевича в иное исправительное учреждение;

обязать Федеральную службу исполнения наказания Российской Федерации повторно рассмотреть заявление Коновченко Оксаны Владимировны о переводе Коновченко Константина Юрьевича в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства семьи.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФСИН России ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Бухряковой А.С, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Коновченко О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

С 19 февраля 2011 года Коновченко О.В. состоит в зарегистрированном браке с Коновченко К.Ю.

Коновченко К.Ю. осужден к наказанию в виде лишения свободы, направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН по адрес.

Коновченко О.В. обращалась в ФСИН России с заявлением о переводе ее супруга Коновченко К.Ю. в иное исправительное учреждение - ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес.

Ответом ФСИН России от 13 апреля 2022 года Коновченко О.В. сообщено об отсутствии оснований для перевода Коновченко К.Ю. в иное исправительное учреждение, поскольку Коновченко К.Ю. осужден за совершение преступлений, предусмотренных, в том числе статьей 210 УК РФ, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 73, частью 3 статьи 80 УИК РФ после вступления приговора в законную силу направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по адрес.

Кроме того, указано на то, что исправительная колония строгого режима, предназначенная для содержания осужденных - бывших работников суда и правоохранительных органов адрес наполнена до лимитной численности, там отсутствуют условия для дополнительного размещения осужденных.

Разрешая настоящий спор, суд, сославшись на положения статей 73, 81 УИК РФ, Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденный приказом Минюста России от 26 января 2018 года N17, указал на то, что к числу исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, относится также невозможность для заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие у Коновченко К.Ю. супруги Коновченко О.В, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что осужденный не может отбывать наказание по каким-либо уважительным причинам в исправительных учреждениях, расположенных ближе к месту проживания родственников, не представлено, суд пришел к выводу о признании оспариваемого решения незаконным и возложил на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление Коновченко О.В. о переводе ее супруга Коновченко К.Ю. в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства семьи.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции не может ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Из материалов дела следует, что Коновченко К.Ю. осужден за совершение преступлений, в том числе, предусмотренного статьей 210 УК РФ, и направлен для отбывания наказания с учетом положений части 4 статьи 73, части 3 статьи 80 УИК РФ в исправительное учреждение для содержания осужденных-бывших работников судов и правоохранительных органов.

С учетом изложенного, ФСИН России, разрешая вопрос о переводе Коновченко К.Ю. в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, в силу положений части 4 статьи 73, части 2 статьи 81 УИК РФ вправе была учесть характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, причины и обстоятельства их совершения, данные о его личности при оценке возможности и оснований его возможного перевода в исправительное учреждение иного субъекта РФ.

Указанные обстоятельства приведены в решении ФСИН России от 13 апреля 2022 года.

Более того, оспариваемое решение также содержит указание на то, что исправительная колония строгого режима, предназначенная для содержания осужденных - бывших работников суда и правоохранительных органов адрес наполнена до лимитной численности, там отсутствуют условия для дополнительного размещения осужденных.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФСИН России представлены объективные данные, свидетельствующие о невозможности перевода Коновченко К.Ю. в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, при этом рассмотрение административным ответчиком вопроса о возможности перевода осужденного формальным признано не может.

В то время как в силу частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать нарушение прав и законных интересов возложена именно на административного истца, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении у административного истца возможности навещать осужденного в адрес вследствие отсутствия достаточных финансовых средств и по состоянию здоровья, в ходе судебного разбирательства не представлено, напротив, административное исковое заявление содержит указание на то, что расстояние между местом жительства административного истца и местом нахождения исправительного учреждения составляет 700 км, что не может свидетельствовать о невозможности у административного истца поддерживать семейные связи с осужденным.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Коновченко О.В. административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 сентября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Коновченко Оксаны Владимировны к ФСИН России признании незаконным решения, обязании решить вопрос о переводе осужденного в иное исправительное учреждение отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2024 года

Председательствующий:

Судьи: