Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июля 2024 г. по делу N 33а-5557/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей фио, фио

при секретаре Бубновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-75/2023 по административному иску Варлашина Сергея Александровича к ФСИН России о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России, подписанной представителем по доверенности Глаголевым Б.С, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 1 февраля 2023 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Варлашин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту родственников, обязании устранить допущенные нарушения, перевести его в иное исправительное учреждение, ссылаясь на то, что до осуждения он совместно с семьей проживал в адрес, после вступления приговора суда в законную силу направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение адрес, в значительной удаленности от места жительства. Административный истец направил в ФСИН России заявление о его переводе в иное исправительное учреждение, однако в переводе было отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 1 февраля 2023 года постановлено:

обязать Федеральную службу исполнения наказания Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о переводе Варлашина Сергея Александровича в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и месту жительства его близких родственников.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФСИН России ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N96-ФЗ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Разрешая данное дело, суд установил, что Варлашин С.А, паспортные данные, до ареста был зарегистрирован по месту жительства в адрес, где проживают его близкие родственники: мать и брат.

Варлашин С.А. осужден приговором Дзержинского районного суда адрес к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Для отбывания наказания в соответствии с требованиями части 4 статьи 73 УИК РФ как осужденный при особо опасном рецидиве преступлений Варлашин С.А. направлен в ФКУ ИК-29 УФСИН России по адрес.

Судом установлено, что Варлашин С.А. обращался во ФСИН России с заявлением о его переводе в исправительное учреждение того же типа, расположенное ближе к месту проживания его семьи в адрес.

Письмом ФСИН России от 4 марта 2022 года за N ог-12-10673 Варлашину С.А. сообщено, что он направлен в исправительное учреждение по правилам части 4 статьи 73 УИК РФ, обстоятельств, препятствующих отбывания им наказания в исправительном учреждении адрес, не имеется.

Из дела также видно, что на момент рассмотрения судом настоящего спора Варлашин С.А. убыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по адрес на основании указания ФСИН от 1 декабря 2022 года.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, указав на то, что у Варлашина С.А. имеются родственники, проживающие в адрес, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец не может отбывать наказание по каким-либо объективным причинам (полная наполняемость и т.д.) в исправительных учреждениях, расположенных ближе к месту проживания родственников, не представлено, возложил на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть вопрос о переводе Варлашина С.А. в иное исправительное учреждение.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика ФСИН России о том, что определение места отбывания наказания Варлашину С.А. не было произвольным, не опровергают того обстоятельства, что установленный частью 2 статьи 81 УИК РФ перечень обстоятельств, являющихся основанием для перевода осужденного, не является исчерпывающим, в связи с чем при принятии решения о переводе осужденного ФСИН России обязана проверять и учитывать обстоятельства, связанные с предоставлением осужденному возможности сохранять социально-полезные связи с родственниками.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2024 года

Председательствующий:

Судьи: