Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 33а-5590/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.

судей фио, адресВ.

при секретаре Богдановой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-3282/2023 по административному иску Игошина Владимира Павловича к МВД России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

по апелляционной жалобе административного истца Игошина В.П. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 3 августа 2023 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Игошин В.П. обратился в суд с административным иском к МВД России о взыскании компенсации в размере сумма за ненадлежащие условия содержания, указав в обоснование своих требований, что 21 июля 2013 года в порядке ст. 91 УПК РФ он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 22 июля 2013 года в отношении него избрана мера пресечения - заключение под стражу. Истец периодически конвоировался из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в ИВС УМВД России по адрес.

В период с 21 июля 2013 года по 1 апреля 2014 года он доставлялся из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в ИВС УМВД России по адрес спец. автомобилем (автозак), в котором не имелось средств безопасности (отсутствовали ремни безопасности, поручни). В период содержания истца в ИВС по адрес он находился в одиночной камере, размером около 1, 20 м. х 4, 00 м, площадью около 5 кв.м, в которой имеется унитаз, не оборудованный кабиной с перегородкой. Размеры спального места и санузла в камере N 7 были не стандартных размеров, не соблюдались требования приватности, прогулки на свежем воздухе проводились крайне редко. Помещение ИВС не оборудовано душевой кабиной.

Административный истец указал на то, что периоды его содержания в ИВС по адрес превышали срок, установленный статьей 13 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 3 августа 2023 года административные исковые требования Игошина В.П. удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с МВД России за счет казны РФ в пользу Игошина Владимира Павловича компенсацию морального вреда в размере сумма

В апелляционное жалобе административный истец Игошин В.П. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной в его пользу компенсации, полагая его в данной части незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Игошина В.П, представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Игошин В.П. был задержан 21 июля 2013 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 22 июля 2013 года в отношении истца избрана мера пресечения - заключение под стражу. В ИВС УМВД России по адрес Игошин В.П. находился с 21 июля 2013 года по 10 августа 2013 года, а также в периоды с 16 сентября 2013 года по 16 октября 2013 года, с 3 декабря 2013 года по 13 декабря 2013 года, с 15 февраля 2014 года по 7 марта 2014 года, 19 марта 2014 года Игошин В.П. переведен из СИЗО-1 в ИВС, 20 марта 2014 года этапирован в адрес.

Согласно журналу регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изоляторов временного содержания Игошин В.П. выводился из камер ИВС УМВД России по адрес: 2 августа 2013 года и 6 августа 2013 года, 14 октября 2013 г, 2 марта 2014 года - для проведения санитарной обработки (помывки в душе), 29 сентября 2013 года - на прогулку, 2 октября 2013 г. и 11 декабря 2013 года, 27 февраля 2014 года - для проведения свидания.

На основании справки начальника ИВС УМВД России по адрес прогулки лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по адрес, осуществляются в соответствии с требованиями Правил.

Согласно журналу учета письменных обращений граждан, а также журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по адрес, за время содержания в ИВС от Игошина В.П. жалоб и заявлений не поступало, за медицинской помощью он не обращался.

Из акта комиссионного обследования изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по адрес от 25 марта 2016 года следует, что камера N 7 с учетом требований наполняемости предназначена для содержания одного человека, ее площадь без учета спального места и санитарного узла составляет 4, 5 кв.м. (1, 95/2, 5/4, 9). В данной камере имеется одно спальное место-кровать. Сведений о том, что кровать имеет недостаточную длину, в акте не имеется.

В соответствии с Правилами камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности. Вместе с тем, требований к установке перегородки (ее размерам), обеспечивающей соблюдение приватности при использовании санузла, законодательством не предусмотрено.

Согласно акту комиссионного обследования ИВС УМВД России по адрес от 20 сентября 2013 года в ИВС одна камера, подходящая под описание, изложенное в иске Игошина В.П. - это медицинский изолятор, его размеры 4 кв.м. (3, 2х1, 6х3, 2). Данная камера одиночная, санузел расположен за пределами сектора обзора видеокамер, необходимости в соблюдении требований приватности не имеется.

Из документов из ОРОКПО УМВД России по адрес следует, что сведений о конвоировании Игошина В.П. в 2013-2014 годах в ОРОКПО УМВД России по адрес не имеется, данные документы уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, дав по правилам статьи 84 КАС РФ оценку конкретным установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам допущенных в отношении Игошина В.П. нарушений условий содержания, выводы по результатам которой привел в мотивировочной части судебного решения, взыскал в пользу административного истца компенсацию, размер которой с учетом длительности и существа допущенных нарушений определилв сумма

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки всем допущенным в отношении Игошина В.П. нарушениям в полном объеме, судебная коллегия отклоняет, поскольку по существу они сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела.

При этом несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 3 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2024 года

Председательствующий:

Судьи: