Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 33а-5599/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей фио, адресВ.

при секретаре Богдановой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-758/2023 по административному иску Новикова Андрея Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес, ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе административного истца Новикова А.А. на решение Тушинского районного суда адрес от 10 октября 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес Завьяловой Ж.В, ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 8 июня 2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N 99029/22/77057-ИП, по которому Новиков А.А. является должником, ссылаясь на то, что согласно данному постановлению ему определена задолженность по алиментам в размере сумма за период с 1 января 2023 года по 8 июня 2023 года, при этом в расчете указана задолженность в размере сумма, которая в настоящее время оспаривается им в судебном порядке и перечисление выплат с января 2023 года по май 2023 года. Алименты в период с 1 января 2023 года по 28 февраля 2023 года выплачивались им из расчета 1/4 по средней заработной плате в Российской Федерации, в период с 1 марта 2023 года по 10 июня 2023 года в размере 1/4 от дохода, получаемого от сдачи жилья в аренду, с суммы сумма в месяц.

Административный истец полагал оспариваемое постановление незаконным, ссылаясь на то, что оно не содержит расчета по месяцам, что ставит под сомнение его правильность.

Решением Тушинского районного суда адрес 10 октября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Новикова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Новиков А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Новикова А.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 статьи 102 данного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 вышеназванного Федерального закона размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Разрешая данное дело, суд установил, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по адрес Завьяловой Ж.В. находится исполнительное производство N 99029/22/77057-ИП от 3 августа 2020 года в отношении должника Новикова А.А, предметом которого является взыскание с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Новиковой М.В. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 1 июня 2020 года и до совершеннолетия ребенка, либо до изменения обстоятельств, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 166 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N 162 адрес от 10 июня 2020 года.

8 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по адрес Завьяловой Ж.В. вынесено постановление о расчете задолженности Новикова А.А. по алиментам за период с 1 января 2023 года по 8 июня 2023 года, в соответствии с которым задолженность по алиментам за указанный период составляет сумма При этом указано, что размер алиментов за указанный период должен составить сумма, учтены уплаченные административным истцом суммы в размере сумма

Из оспариваемого постановления следует, что при определении размера задолженности Новикова А.А. по алиментам при начислении долга в период с 1 января 2023 года по 28 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель исходил из средней заработной платы в Российской Федерации, с учетом отсутствия в материалах исполнительного производства сведений о доходах административного истца за указанный период.

В период с 1 марта 2023 года по 8 июня 2023 при начислении долга судебный пристав-исполнитель исходил из представленного административным истцом договора аренды комнаты в квартире от 1 марта 2023 года, согласно которому он сдает в аренду комнату в принадлежащей ему квартире за сумма в месяц, а именно, учитывал 1/4 часть от указанного дохода.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, установив, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам соответствует требованиям закона, расчет задолженности произведен исходя из имеющихся у судебного пристава-исполнителя сведений о доходах должника и произведенных им в счет алиментов платежах.

Доводы административного истца о том, что задолженность в размере сумма, включенная в расчет, оспаривается им в судебном порядке, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку данное обстоятельство не является самостоятельным основанием для исключения такой задолженности из расчета.

Таким образом, нарушений законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не допущено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы административного истца относительно несогласия с расчетом задолженности по алиментам являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили правовую оценку в принятом судом решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2024 года

Председательствующий:

Судьи: