Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2006 г. N Ф04-6454/2006(27085-А46-20) Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку установил, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, а ходатайство о восстановлении срока не заявлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 октября 2006 г. N Ф04-6454/2006(27085-А46-20)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю Ш. (далее - предприниматель) о взыскании 53 502 руб. 70 коп. долга.

Решением от 19.06.2006 суд взыскал с ответчика в пользу истца 48 502 руб. 70 коп.

Определением апелляционной инстанции от 01.08.2006 апелляционная жалоба предпринимателя на решение возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятое определение, направить дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда. Считает, что срок подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения копии решения суда.

Отзыв на кассационную жалобу в предусмотренном законом порядке не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда и условия восстановления срока при его пропуске.

Из материалов дела усматривается, что решение от 19.06.2006 направлено ответчику 26.06.2006, то есть в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Ответчик подал апелляционную жалобу на указанный судебный акт 21.07.2006.

Данное обстоятельство не оспаривается самим ответчиком.

Исходя из смысла статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок обжалования решения от 19.06.2006 истек 19.07.2006. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче апелляционной жалобы предпринимателем не заявлялось.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная по истечении срока ее подачи, установленного Кодексом, и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу предпринимателю.

Довод заявителя жалобы о неправильном исчислении судом срока подачи апелляционной жалобы и ссылка на отсутствие разъяснение суда по вопросу возможности подачи соответствующего ходатайства основаны на неверном толковании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 01.08.2006 по делу N А46-833/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.