Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июля 2024 г. по делу N 33а-5706/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Шайхутдиновой А.С., Гордеевой О.В., при секретаре Дорониной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-742/23 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по адрес к фио о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, страховых взносов и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 02 ноября 2023 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 22 по адрес обратилась в суд с административным иском к фио о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, страховых взносов и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что фио в 2014, 2017, 2019-2020 годах являлся собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Также в 2014 году фио являлся собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Кроме того, в 2014, 2017 годах административный ответчик являлся собственником 1/4 доли квартиры по адресу: адрес, и в 2019-2020 годах - собственником 1/12 доли квартиры по адресу: адрес. Помимо этого фио с 22.10.2014 года состоял на учете в ИФНС России N 22 по адрес в качестве адвоката, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов. За 2014, 2017, 2019-2020 годы административному ответчику были начислены транспортный налог в сумме сумма и налог на имущество физических лиц в размере сумма, которые в установленный законом срок и до настоящего времени не уплачены. За несвоевременную уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц административному ответчику были начислены пени в размере сумма и сумма соответственно, которые также до настоящего времени не уплачены. Задолженность фио по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018, 2020-2021 годы составляет сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - сумма. Страховые взносы своевременно не были уплачены административным ответчиком, в связи с чем ему были начислены пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - сумма, на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - сумма, которые также до настоящего времени не уплачены. В связи с этим административный истец просил взыскать с административного ответчика указанные суммы налогов, страховых взносов и пени.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 02 ноября 2023 года административный иск удовлетворен частично; постановлено взыскать с фио в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по адрес транспортный налог за 2019 год в размере сумма, пени в сумме сумма, налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма, пени в сумме сумма, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018, 2020-2021 годы в размере сумма, пени в сумме сумма, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018, 2020-2021 годы в размере сумма, пени в сумме сумма, всего: сумма. В остальной части административных исковых требований - отказать. Взыскать с фио государственную пошлину в размере сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика, возражения представителя административного истца, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статей 402, 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Как регламентировано пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Положениями статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ИФНС N14 по адрес требований.

При этом, суд исходил из того, что фио в 2014, 2017, 2019-2020 годах являлся собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Также в 2014 году фио являлся собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Кроме того, в 2014, 2017 годах административный ответчик являлся собственником 1/4 доли квартиры по адресу: адрес, и в 2019-2020 годах - собственником 1/12 доли квартиры по адресу: адрес.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате фио за 2014, 2017, 2019-2020 годы за вышеуказанные транспортные средства, составила сумма, сумма налога на имущество физических лиц за квартиры - сумма.

В налоговых уведомлениях N2065536 от 14.05.2015, N72813675 от 19.08.2018, N63415223 от 01.09.2020, N70473871 от 01.09.2021 установлены сроки для уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014, 2017, 2019-2020 годы не позднее 01.10.2015 года, 03.12.2018 года, 01.12.2020 года, 01.12.2021 года.

Налоговым органом были выставлены требования N 158626, 22069, 31798, 71672 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Также судом установлено, что фио состоял на учете в ИФНС России N 22 по адрес с 22.10.2014 года в качестве адвоката, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов.

Административному ответчику были направлены требования N199516 по состоянию на 19.11.2018, N22069 по состоянию на 07.02.2019, N5669 по состоянию на 05.02.2021, N1016 по состоянию на 13.01.2022 об уплате страховых взносов и пени.

Размер задолженности фио по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018, 2020-2021 годы составляет сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - сумма.

За несвоевременную уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц административному ответчику были начислены пени в размере сумма и сумма соответственно. За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование - сумма и сумма.

В подтверждение направления административному ответчику налоговых уведомлений N 2065536 от 14.05.2015 года, N 72813675 от 19.08.2018 года, требований об уплате налогов и страховых взносов N 158626 от 18.11.2015 года, N 199516 от 19.11.2018 года, административным истцом суду представлен акт N 1 от 22.12.2022 года об уничтожении объектов хранения, не подлежащих хранению.

Между тем, данный акт не может являться доказательством направления фио налоговых уведомлений и требований, так как не содержит сведений о почтовых отправлениях, данных адресата и штриховом почтовом идентификаторе, позволяющих суду убедиться в направлении соответствующих почтовых отправлений. В своих возражениях административный ответчик отрицает получение вышеуказанных налоговых уведомлений и требований.

В подтверждение направления административному ответчику налогового уведомления N 70473871 от 01.09.2021 года административным истцом суду представлен список заказных писем N 415304, согласно которому, ШПИ почтового отправления, адресованного фио - 80528764591788.

Однако, аналогичный ШПИ приложен налоговым органом в подтверждение направления фио требования N 31798 от 17.06.2021 года. Как пояснила представитель административного истца в судебном заседании, данный ШПИ принадлежит почтовому отправлению, в котором административному ответчику было направлено вышеуказанное требование, что также подтверждается скриншотом из базы данных АИС налогового органа.

Таким образом, поскольку налоговый орган не направил фио вышеназванные налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2017, 2020 годы, налога на имущество физических лиц за 2014, 2017, 2020 годы, у административного ответчика не возникло публично-правовой обязанности уплатить данные налоги, и, соответственно пени по ним.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что с административного ответчика не подлежат взысканию заявленные административным истцом суммы транспортного налога за 2017, 2020 годы, налога на имущество физических лиц за 2014, 2017, 2020 годы и пени по ним, а также страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год и пени по ним, так как доказательств направления административным истцом фио соответствующего требования об их уплате суду также не представлено.

Как усматривается из материалов дела, административному ответчику ИФНС России N 22 по адрес было направлено налоговое уведомление N 63415223 от 01.09.2020 года, в котором были рассчитаны транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2019 год. Направление данного налогового уведомления подтверждается списком заказных писем и отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, согласно которому оно не было получено фио и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у фио публично-правовой обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год по указанному налоговому уведомлению, а также пени по ним, в связи с чем эти налоги и пени подлежат взысканию с административного ответчика.

Материалами дела подтверждается, что в связи с выявлением недоимки по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год, страховых взносов за 2018, 2020-2021 годы в адрес административного ответчика были направлены требования: N 22069 от 07.02.2019 года, N 5669 от 05.02.2021 года, N 31798 от 17.06.2021 года, N 1016 от 13.01.2022 года, которые в установленные сроки фио не исполнены. Направление данных требований административному ответчику подтверждается списками заказных писем и отчетами об отслеживании отправлений.

Сроки исполнения требований: 14.05.2019 года, 31.03.2021 года, 23.11.2021 года, 10.03.2022 года. С указанных дат начинает течь шестимесячный срок обращения с заявлением о взыскании транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год, страховых взносов за 2018, 2020-2021 годы и пени.

25 августа 2023 года административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год, страховых взносов за 2018, 2020-2021 годы и пени.

Вместе с тем, ранее ИФНС России N 22 по адрес обращалась к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, которые были отменены определениями мирового судьи судебного участка N136 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N250 адрес 06 и 10 марта 2023 года.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением в данном случае не пропущен.

Разрешая заявленные требования, проверив правильность расчета задолженности, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит правомерными выводы суда, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд являются несостоятельными.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

При таких данных, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 02 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи