Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июля 2024 г. по делу N 33а-5915/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Гужавиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-3367/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 14.12.2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве об оспаривании решения и другом отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации погашения в ЕГРН регистрационной записи N77-77/066-77/006/287/2015-85/1 от 9 ноября 2015 года об ипотеке в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером.., обязать административного ответчика внести в ЕГРН запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении вышеуказанной квартиры, мотивируя требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 июня 2022 года залог вышеуказанной квартиры признан прекращенным, запись об ипотеке в ЕГРН подлежала погашению. С целью регистрации прекращения права залога он обратился в Управление Росреестра по Москве, которое приостановило регистрационные действия ввиду наложенных судом обеспечительных мер. Данное решение нарушает права административного истца, поскольку определение судебной коллегии являлось достаточным основанием для внесения соответствующей запис.

Административный истец фио в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как не соответствующее требованиям ст. 176 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания установлены по настоящему делу и выразились они в следующем.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 08.04.2021 года между Территориальным Управлением Росимущества по Москве и фио на основании протокола об определении победителя торгов по продаже имущества N 1, проведенных 07.04.2021 года, был заключен договор N 13Т-21 купли-продажи квартиры 41 в доме 23 по адрес в адрес, ранее принадлежащей фио и фио и находящейся в залоге у фио в счет обеспечения обязательств заемщика фио

Апелляционным определением Московского городского суда от 02.06.2022 года залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, признан прекращенным. Тем же определением определено погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры от 09.11.2015 года.

02.11.2022 года фио через Люберецкий МФЦ адрес обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении вышеуказанной квартиры в ЕГРН, однако, уведомлением от 17.11.2022 года административный истец был уведомлен о приостановлении государственной регистрации прав на том основании, что определением Зюзинского районного суда адрес от 20.05.2021 года наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решение административного ответчика соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Такие выводы суда судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета (часть 6 статьи 26 названного Федерального закона).

Вместе с тем, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 14 и части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с Апелляционным определением Московского городского суда от 02.06.2022 года залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, признан прекращенным. Тем же определением погашена регистрационная запись об ипотеке квартиры от 09.11.2015 года.

Указанное решение представлено государственному регистратору, оно являлось достаточным основанием для совершения регистрационных действий.

То обстоятельство, что имело место наложение обеспечительных мер, не служило препятствием для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как подтверждается материалами дела, меры были наложены судом по обеспечению иска, по которому апелляционной инстанцией вынесено определение.

Поскольку апелляционное определение вступило в законную силу, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до указанного времени, необходимость них отпала в силу ст. 144 ГПК РФ, при этом административному истцу определением Зюзинского районного суда адрес было отказано в удовлетворении заявления о снятии обеспечительных мер, разъяснено право обратиться в суд в рамках самостоятельного судебного процесса с требованиями к Росреестру в связи с неисполнение вступившего в законную силу.

В свою очередь, Управление Росреестра по Москве приостановило регистрацию в связи с наличием обеспечительных мер.

Таким образом, фио фактически лишен права внести в ЕГРН запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении вышеуказанной квартиры на основании вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, действия административного ответчика о приостановлении государственной регистрации погашения в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, оформленного в виде уведомления от 17.11.2022 года, носят незаконный характер, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований фио и признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации погашения в ЕГРН от 17 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования фио частично удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по адрес о приостановлении государственной регистрации права от 17 ноября 2022 года N КУВД-001/2022-49210721/2.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи