Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июля 2024 г. по делу N 33а-5918/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Гужавиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-3119/2023 по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по адрес фио на решение Симоновского районного суда адрес от 3 ноября 2023 года, которым постановлено:

административный иск Атобековой Садбарг Нуралбековны удовлетворить. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве фио от 08.02.2023 года N 45481126720077 и от 08.02.2023 года N 45481126720073 об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Обязать МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве возбудить исполнительные производства на основании исполнительного листа серия ФС N 044160591 от 28.11.2022 года и исполнительного листа серия ФС N 044160632 от 05.12.2022 года, выданных Симоновским районным судом адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве фио от 08.02.2023 года об отказе в возбуждении исполнительных производств, предметом исполнения которых является взыскание с фио в ее пользу алиментов на содержание детей и ее содержание, возложить обязанность возбудить исполнительные производства, мотивируя требования тем, что отказ обоснован отсутствием обязательного идентификатора должника, однако в исполнительных листах и в ксерокопии паспорта фио указаны его паспортные данные, соответствующие требованиям общегражданским документам Таджикистана, отказ от возбуждения исполнительных производств нарушает права административного истца, предусмотренные законодательством.

Административный истец фио в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте проведения слушания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по адрес фио со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по адрес фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, 06.12.2022 года фио на исполнение в МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве был передан исполнительный лист серии ФС N 044160591 от 28.11.2022 года, 30.01.2023 года - передан исполнительный лист серии ФС N 044160632 от 05.12.2022 года, выданные Симоновским районным судом адрес, предметом исполнения которого является взыскания с должника фио в пользу взыскателя фио алиментов.

08.02.2023 года судебным приставом-исполнителем фио были вынесены постановления за N 45481126720077 и N 45481126720073 об отказе в возбуждении исполнительных производств по тем основаниям, что в исполнительных документах отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛ, водительское удостоверение или удостоверение личности).

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд правильно исходил из того, что имеющиеся в исполнительном листе сведения о должнике позволяют его идентифицировать.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Из материалов настоящего административного дела следует, в содержании исполнительных листов, предъявленных фио к исполнению в МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве, содержатся сведения о паспортные данные, а также месте жительства должника фио, его паспортные данные.

В соответствии с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике и взыскателе, позволяли идентифицировать должника и взыскателя, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении прав взыскателя отказом судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании предъявленного фио исполнительных листов.

Несмотря на представленные в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции административным ответчиком пояснения и документы, согласно которым на данный момент по предъявленным фио исполнительным листам возбуждены исполнительные производства в ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы, поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений права административного истца были нарушены незаконным отказом в возбуждении исполнительного производства по указанным в нем основаниям.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 3 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по адрес фио, - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: