Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июля 2024 г. по делу N 33а-5926/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н., судей фио, фио, при секретаре Гужавиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-784/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Перовского районного суда адрес от 23 октября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя и обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь должником по исполнительному производству N276076/21/77021-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по Москве, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу фио денежных средств в размере сумма, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю указанного отдела, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя, выразившегося в непредоставлении информации о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным взыскание денежных средств, обязании предоставить информацию по исполнительному производству, мотивируя требования тем, что решение суда о взыскании с него денежных средств было отменено, в связи с чем основания для списания денежных средств отсутствовали. Административный истец обращался в службу судебных приставов с целью предоставления информации о ходе исполнительного производства, однако его заявления были проигнорированы. Уточнив исковые требования, административный истец просил возвратить незаконно списанные денежные средства.

В судебном заседании административный истец фио и его представитель фио требования административного иска поддержали.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного иска, неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Дзержинского районного суда адрес от 31.05.2021 года взыскателю фио выдан исполнительный лист, по предъявлении которого 21.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по Москве в отношении фио возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в сумме сумма

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника.

17.01.2022 года судебным приставом исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

17.08.2021 года фио в ГУ ФССП России по адрес направлена жалоба, в которой он указывал на незаконное возбуждение в отношении него исполнительное производства, незаконное списание денежных средств.

По результатам обращения ГУ ФССП России по адрес в Перовский РОСП ГУ ФССП России по адрес направлено поручение провести проверку доводов заявителя фио

Доводы фио проверены старшим судебным приставом Перовского РОСП ГУ ФССП России и дано мотивированное Заключение Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес о результатах проверки исполнения судебных актов и актов других органов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий не установлено; по результатам рассмотрения жалобы проведена проверка и составлено заключение, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, полностью согласуются с приведенными выше нормами права, поскольку они направлены на исполнение судебного решения, в связи с чем нарушений в действиях судебного пристава установлено не было. Судом установлено, что на момент совершения исполнительских действий, окончания исполнительного производства, решение суда о взыскании с фио денежных средств отменено не было.

По жалобе фио о незаконном списании денежных средств проводилась проверка в Перовском РОСП ГУФССП России по Москве, по ее результатам составлено заключение.

Верными являются и суждения суда о том, что требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства, не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства перечислены взыскателю, на счетах Перовского РОСП УФССП России не находятся. Судебная коллегия отмечает, что взыскатель не лишен возможности ставить вопрос о повороте исполнения судебного решения, либо обращаться с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 23 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи