Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июля 2024 г. по делу N 33а-5958/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Кирюхиной М.В., Гордеевой О.В., при секретаре Черных В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-831/23 по административному иску Новикова Андрея Александровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановлений незаконными, их отмене

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от 30 октября 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес о возбуждении исполнительного производства

N 127515/23/77057-ИП от 26.01.2023 127515/23/77057-СД в отношении административного истца на основании исполнительной надписи нотариуса N У-0000359423;

N 603652/23/77057-ИП от 21.07.2023 в отношении административного истца на основании исполнительной надписи нотариуса N У-0000531679;

N 405752/23/77057-ИП от 17.05.2023 в отношении административного истца на основании исполнительной надписи нотариуса N 28/66-Н/28-2023-2-869;

N 245152/23/77057-ИП от 01.03.2023 127515/23/77057-СД в отношении административного истца на основании исполнительной надписи нотариуса N У-0000238505.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца на основании исполнительных надписей нотариусов были возбуждены вышеуказанные исполнительное производства. Постановлений о возбуждении исполнительных производств административный истец не получал. Административным истцом поданы заявления об оспаривании исполнительных надписей нотариуса. Полагая возбуждение исполнительных производств незаконным, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Тушинского районного суда адрес от 30 октября 2023 года в удовлетворении требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, на основании которой по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство (статья 30 названного Федерального закона).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в отношении административного истца возбуждены следующие исполнительные производства:

N 245152/23/77057-ИП от 01.03.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса фио N У-0000238505 от 21.02.2023 (л.д. 18, 19);

N 603652/23/77057-ИП от 21.07.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса фио N У-0000531679 от 17.07.2023 (л.д. 20, 21);

N 405752/23/77057-ИП от 17.05.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса фио N 28/66-Н/28-2023-2-869 от 28.02.2023 (л.д. 22, 23);

N 127515/23/77057-ИП от 26.01.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса N У-0000185328 (л.д. 24, 25).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника фио вынесены судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований, в порядке, установленном положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель надлежаще исполнил возложенную на него законом обязанность по принятию к исполнению исполнительного документа, возбуждению исполнительного производства. Напротив, административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием).

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 30 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.