Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июля 2024 г. по делу N 33а-5986/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Шайхутдиновой А.С., Гордеевой О.В., при секретаре Дорониной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-590/23 по административному иску Черкаса Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, об обязании произвести перерасчет, по апелляционной жалобе административного истца Черкаса С.А. на решение Солнцевского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Черкас С.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании Врио заместителя начальника Солнцевскому ОСП ГУФССП России по адрес фио рассчитать задолженность по алиментам с учетом представленных административным истцом аргументов, передать исполнительное производство N66189/23/77025-ИП в адрес Домодедовского городского отделения судебных приставов ГУФССП по адрес для дальнейшего исполнения по фактическому адресу проживания должника, об обязании Врио заместителя начальника Солнцевскому ОСП ГУФССП России по адрес фио до окончательного вынесения судом решения, приостановить исполнительное производство N66189/23/77025-ИП.

В обоснование требований Черкас С.А. указал, что 10 апреля 2023 г..судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП по адрес фио на основании судебного приказа N 2-109-47/09 от 08.09.2009 г, выданного судебным участком N 47 в адрес адрес по делу N 2-109-47/09, возбуждено исполнительное производство N 66189/23/77025-ИП. 22 сентября 2023 г..в рамках указанного исполнительного производства Врио заместителем начальника Солнцевского ОСП - заместителем старшего судебного пристава фио вынесено постановление N 77025/23/397399 об определении задолженности по алиментам на общую сумму сумма 27 сентября 2023 г..указанная задолженность была административным истцом погашена в полном объеме. Данное постановление не оспаривалось. 26 октября 2023 г..в рамках этого же исполнительного производства Врио заместителем начальника Солнцевского ОСП - заместителем старшего судебного пристава фио вынесено повторное постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 08.10.2021 г..по 26.10.2023 г..на общую сумму сумма, с которым административный истец не согласен, так как при расчете задолженности Врио заместитель начальника Солнцевского ОСП - заместитель старшего судебного пристава фио не учел тот факт, что по соглашению со взыскателем, его дочь фио 2006 г..р, была прописана по его месту жительства, с 2006 г..по 2019 г..по адресу: адрес; с 2019 г..по 08.2022 г..по адресу: адрес, адрес, адрес, ребёнку была сохранена после расторжения брака постоянная регистрация для максимального сохранения прежнего жизненного уровня, чтобы ребёнок мог посещать поликлиники, больницы, дошкольные учреждения и учиться в школе. Помимо этого, была установлена договоренность, что оплата регистрации включается в сумму выплачиваемых алиментов. Все платежи вносились регулярно до августа 2022 г, что подтверждается платёжными документами по оплате квартплаты за период с 2006 г..по 08.2022 г, до того момента, когда ребенок был выписан матерью.

Так же не был учтен тот факт, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок фио 2010 г..р, на содержание которого ежемесячно административным истом тратиться 25 % от заработной платы, что подтверждается свидетельством о рождении фио Помимо этого, адрес регистрации административного истца, указанный в Ппстановлении, не соответствует адресу его фактической регистрации, в связи с чем данное постановление подлежит отмене для устранения противоречий в документе. 26.10.2023 г..административным истцом было направлено заявление о передаче указанного исполнительного производства в адрес Домодевского городского отделения судебных приставов ГУФССП по адрес для дальнейшего исполнения по фактическому адресу проживания истца. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от 26.10.2023 г..не подавалась.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Черкаса С.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установилсуд первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП по адрес на основании судебного приказа N 2-109-47/09 от 08.09.2009 г, выданного судебным участком N 47 в адрес адрес по делу

N 2-109-47/09, о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли дохода должника ежемесячно в пользу Черкас Н.А, возбуждено исполнительное производство N 66189/23/77025-ИП.

22 сентября 2023 г. в рамках указанного исполнительного производства Врио заместителем начальника Солнцевского ОСП - заместителем старшего судебного пристава фио вынесено постановление об определении задолженности по алиментам на общую сумму сумма

27 сентября 2023 г. указанная задолженность была административным истцом погашена в полном объеме.

Данное постановление не оспаривалось.

26 октября 2023 г. в рамках этого же исполнительного производства Врио заместителем начальника Солнцевского ОСП - заместителем старшего судебного пристава фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 08.10.2021 г. по 26.10.2023 г. на общую сумму сумма

При этом, из материалов дела следует, что ранее на основании судебного приказа N 2-109-47/09 от 08.09.2009 г, выданного судебным участком N 47 в адрес адрес по делу N 2-109-47/09, о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли дохода должника ежемесячно в пользу Черкас Н.А, было возбуждено исполнительное производство N62100/21/77025-ИП, которое было окончено 07.10.2021.

Как следует из материалов дела, должником в период, указанный в постановлении о расчете задолженности, не были представлены документы о его доходах за период с 08.10.2021 г. по 26.10.2023 г, в связи с чем задолженность по алиментам определялась судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановление соответствует закону и принято в пределах компетенции в установленном законом порядке, нарушения прав административного истца не установлено; доводы административного истца о том, что расчет задолженности по алиментам от 26 октября 2023 года не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактическим обстоятельствам дела не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных Черкасом С.А. требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании ч. 7 указанной статьи, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Доводы истца о бездействии по передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, суд правомерно признал несостоятельным, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют до настоящего времени сведения об исполнении поручения, направленного в Домодедовский ОСП ГУФССП России по адрес. Оснований для передачи исполнительного производства на дальнейшее исполнение в другой территориальный орган ФССП на данный момент не имеется.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 113 адрес кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2 ст. 113 адрес кодекса РФ).

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Частью 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; расчет задолженности произведен исходя из полученных данных о доходах должника; административным ответчиком при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также прав должника. Вся оплата, произведенная должником в рамках исполнительного производства при расчете задолженности учтена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, доводы сторон в нем получили надлежащую оценку; судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, материальный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям.

Доводы административного истца являются несостоятельными, сами по себе не влекут незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2023 года, принятого уполномоченным лицом в установленном порядке без нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: