Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июля 2024 г. по делу N 33а-5988/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, адресВ., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-727/2023 по апелляционной жалобе представителя ГСУ СК России по адрес, действующей на основании доверенности фио, на решение Тверского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года, которым постановлено:

административный иск фио к СО по адрес СУ по адрес СК России по адрес, и.о. руководителя СО по адрес СУ по адрес СК России по адрес фио, старшему следователю фио о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего следователя СО по адрес СУ по адрес СК России по адрес фио, выразившееся в нарушении сроков возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, которые подлежали выплате фио, назначенному в порядке ст. 51 УПК РФ защитником в рамках уголовного дела N 12202450029000043,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к СО по адрес СУ по адрес СК России по адрес, и.о. руководителя СО по адрес СУ по адрес СК России по адрес фио, старшему следователю фио и просил признать незаконным бездействие, выразившееся в невыплате вознаграждения, мотивируя требования тем, что старшим следователем СО по адрес СУ по адрес СК России по адрес фио в автоматизированной информационной системе Адвокатской палаты адрес создана заявка о приглашении защитника по назначению, на которую он откликнулся и вступил в уголовное дело в порядке ст. 51 УПК РФ в качестве защитника Вишякова фио окончании следственных действий направил заявление о выплате вознаграждения, которое выплачено не было.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ГСУ СК России по адрес со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309 КАС РФ) ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 4 Положения о Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по адрес, утвержденном 30.12.2010 года Председателем СК России, в состав Главного управления входит СО по адрес СУ по адрес СК России по адрес, который является структурным подразделением Главного управления.

Выплаты адвокатам, привлеченным к участию в уголовных делах в порядке ст. 51 УПК РФ, производятся Главным управлением, территориальные подразделения не являются юридическими лицами, не осуществляют оплату за оказанные услуги.

Однако Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес к участию в деле не привлекалось.

Вместе с тем, принятое судом решение затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенным, коллегия лишена возможности его устранить на стадии апелляционного производства, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, известить их; проверить доводы представителя ГСУ СК России по адрес о произведенной фио выплате, установить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 23 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: