Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июля 2024 г. по делу N 33а-6006/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, адресВ., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело N2а-567/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Таганского районного суда адрес от 21 ноября 2023, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к Роскомнадзору о признании незаконными действий (бездействия), решений - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Роскомнадзору и просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в ненаправлении заявителю ответов по существу вопросов, невынесении процессуального решения о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ненаправлении заявителю принятого процессуального решения, в отношении девяти обращений (жалобы и заявления) от 05.07.2023 года и обязать устранить допущенные нарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного слушания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным по правилам, предусмотренным ст.ст. 150-152 КАС рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что 05 июля 2023 года в Роскомнадор поступили обращения фио

Данные обращения административного истца рассмотрены, по результатам рассмотрения обращения от 05.07.2023г. N02-11-20941 административным ответчиком заявителю дан письменный ответ разъяснительного характера по существу доводов заявителя от 02.08.2023г. N08-65899; 03.08.2023г. заявителю представлен письменный ответ N08-66327 по результатам рассмотрения обращений от 05.07.2023 N02-11-20942, от 05.07.2023 N02-11-20944, от 05.07.2023 N02-11-20945 и от 05.07.2023 N02-11-20947. Ответ на обращение от 05.07.2023 N02-11-20951 направлен фио письмом Роскомнадзора от 03.08.2023 N 08ВМ-66143.

Судом учтено, что Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) не предусмотрено требований в рамках рассмотрения обращений к указанию исходящих реквизитов письма либо регистрационных номеров иных государственных органов, а также исходящих номеров обращений, присвоенных заявителем самостоятельно.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска и исходил из того, в соответствии со ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. Данной совокупности в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, права и законные интересы административного истца не нарушены, оспариваемые действия административного ответчика соответствуют закону.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, они подтверждены собранными по административному делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения (статья 33 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), согласно которым граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и их должностным лицам; при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что заявления фио были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, в установленный срок, права административного истца не нарушены.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Не представляется возможным согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе о том, что суд допустил процессуальные нарушения: не рассмотрел ходатайство административного истца об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в соответствии с части 1 статьи 140, статьи 154, пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ в судебном заседании 21 ноября 2023 года суд обсудил и разрешилуказанное ходатайство, а также обсудил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, определив, что причина неявки административного истца не является уважительной, было вынесено протокольное определение.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: