Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июля 2024 г. по делу N 33а-6041/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, адресВ., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело N2а-688/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио. на решение Таганского районного суда адрес от 24 ноября 2023, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио к Роскомнадзору, начальнику Управления Роскомнадзора по защите прав субъектов персональных данных фио, начальнику Управления Роскомнадзора по ЦФО фио о признании незаконными действий (бездействия), решений, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административными исковыми заявлениями к начальнику Управления Роскомнадзора по защите прав субъектов персональных данных фио, начальнику Управления Роскомнадзора по ЦФО фио, объединенными судом в одно производство, и просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непредоставлении ответов по существу вопросов обращений, признать незаконными действия начальника Управления Роскомнадзора по защите прав субъектов персональных данных фио, выразившиеся в превышении должностных полномочий при направлении в Управление Роскомнадзора по ЦФО письма от 16.08.2023 года N08-69898; непринятии мер по рассмотрению заявлений административного истца от 18.07.2023 года NN02-11-22360, 02-11-22361, N02-11-22362, 02-11-22363, 02-11-22364, 02-11-22365 обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец фио на удовлетворении исковых требований в судебном заседании настаивал.

Представитель административного ответчика Роскомнадзора по доверенности фио против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Представитель административного ответчика Росккомнадзора по ЦФО по доверенности фио против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным по правилам, предусмотренным ст.ст. 150-152 КАС рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что в предоставленных административному истцу ответах Роскомнадзора от 02.08.2023 года N08-65899 и от 15.08.2023 года N08-69519 не имеется информации о регистрационных номерах обращений, присвоенных самим фио и присвоенных другими государственными органами, поскольку положениями ФЗ от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" не предусмотрено требований в рамках рассмотрения обращений к указанию исходящих реквизитов письма либо регистрационных номеров иных государственных органов, а также исходящих номеров обращений, присвоенных заявителем самостоятельно.

При этом судом учтено, что Инструкция по делопроизводству Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, утвержденной приказом Роскомнадзора от 31.03.2014 N 49 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов" не действует, в связи с чем Роскомнадзор руководствуется Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом Роскомнадзора от 21.10.2016 N274 (далее - Инструкция), а также Правилами делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утвержденными приказом Росархива от 22.05.2019 N 71 "Об утверждении Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления".

Суд учел, что в соответствии с ч. 2 ст.8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно п.3.4 вышеназванных Правил, документу (входящему, исходящему, внутреннему) при включении его в СЭД присваивается регистрационный номер. Структура регистрационного номера документа определяется инструкцией по делопроизводству государственного органа, органа местного самоуправления; регистрационный номер присваивается документу после его подписания (утверждения) автоматически в СЭД Роскомнадзора. Ссылка на исходящий регистрационный номер и дату документа включается в состав реквизитов бланка письма. Ссылка на регистрационный номер и дату документа проставляется автоматически СЭД Роскомнадзора (для электронного документа) или исполнителем (при подготовке бумажной версии документа) при подготовке письма-ответа.

10.08.2023 года фио присутствовал на личном приеме у заместителя руководителя фио Вагнера, на котором был ознакомлен с материалами своих обращений, ранее рассмотренных Роскомнадзором. Жалоба административного истца фио от 22.06.2023 года N02-11-19418 на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2023 года NОО-77/08/3110 и от 15.06.2023 года NОО-77/08/3111 рассматривалась 30.06.2023 года при личном участии заявителя, который был ознакомлен со всеми запрошенными материалами.

Обращения административного истца от 10.07.2023 года N02-11-22426/77 и от 10.07.2023 года были разрешены.

По результатам рассмотрения обращения заявителя от 10.07.2023 года N 02-11-22426/77 в адрес фио направлен ответ письмом Управления от 08.08.2023 года N66115-02-11/77. Обращение фио от 10.07.2023 года N02-11-22296/77 рассмотрено Управлением по существу, ответ направлен в адрес заявителя письмом Управления от 04.08.2023 N65264-02-11/77.

Судом установлено, что Управлением в отношении СНТ СН "Троица" 31.10.2023 года составлен протокол об административном правонарушении NАП-77/08/1417 по ч. 3 ст. 13.11 КоАП РФ. Кроме того, Роскомнадзором в адрес СНТ СН "Троица" направлено требование от 01.09.2023 N 08-76264 о принятии мер по удалению сообщений, содержащих его персональные данные в чате мессенджера "Telegram" под названием "Троица", а также о принятии мер по обеспечению удаления его персональных данных, имеющихся в распоряжении жителей СНТ СН "Троица", переданных в их адрес СНТ СН "Троица" с адреса электронной почты dpktroitsa@gmail.com, с предупреждением об административной ответственности по ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ в случае неисполнения требования Роскомнадзора. Также, 31.10.2023г. составлен протокол об административном правонарушении N АП-77/08/1416 по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

12.09.2023 года и 11.10.2023 года по обращениям фио административным ответчиком вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНТ СН "Троица", на которые административным истцом подавалась жалоба, определение было отменено, дело возвращено в Управление на новое рассмотрение. При новом рассмотрении направлен запрос о предоставлении информации по факту направления в адрес фио ответов на запросы, соответствующие ст.14 Федерального закона

N 152-ФЗ. 21.11.2023 в адрес Управления поступил ответ СНТ СН "Троица".

В настоящее время осуществляется анализ представленных сведений. При наличии оснований Управлением будет составлен протокол об административном правонарушении в отношении СНТ СН "Троица" по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно не установилнезаконного бездействия административных ответчиков.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. Данной совокупности в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, права и законные интересы административного истца не нарушены, оспариваемые действия административного ответчика соответствуют закону.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, они подтверждены собранными по административному делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения (статья 33 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), согласно которым граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и их должностным лицам; при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что заявления фио были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, в установленный срок, права административного истца не нарушены.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Вывод суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правомерным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств. Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ), оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: